Постанова № 138827948, 06.08.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2596/26

Провадження № 3/505/973/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м.Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області Подільським РУП ГУНП в Одеській області надійшли протоколи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року матеріали судових справ № 505/2597/26, № 505/2598/26, № 505/2599/26 та № 505/2596/26 передано для розгляду судді Білоусу В.М.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: № 505/2596/26, № 505/2597/26, № 505/2598/26 та № 505/2599/26 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №505/2596/26.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ВБА №180192, ОСОБА_1 27 травня 2026 року перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, буд. 8, таємно викрав з полиці магазину побутові речі на загальну суму 1320,00 грн. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №180192, від 24.06.2026 року за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ВБА №180194, ОСОБА_1 28 травня 2026 року о 08 год. 50 хв. перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, буд. 8, таємно викрав з полиці магазину побутові речі на загальну суму 998,00 грн. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №180194, від 24.06.2026 року за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ВБА №180191, ОСОБА_1 30 травня 2026 року біля 19 год. 00 хв. перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 121, таємно викрав з полиці магазину побутові речі на загальну суму 800,00 грн. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №180191, від 24.06.2026 року за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ВБА №180193, ОСОБА_1 27 травня 2026 року об 11 год. 50 хв. перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Сільськогосподарська, буд. 8, таємно викрав з полиці магазину побутові речі на загальну суму 1348,00 грн. На підставі вищезазначеного на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №180193, від 24.06.2026 року за ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надсилав, хоча про його складання був обізнаний.

На сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.

ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вжив. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року справа «Пономарьов проти України» (п.41), особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180193 від 24.06.2026 року; роздрукованими відомостями інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР», про реєстрацію події в журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 11513 від 31.05.2026; заявою ОСОБА_2 від 31.05.2026; поясненнями інспектора охорони ТОВ «Аврора» ОСОБА_2 від 31.06.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2026; квитанцією суми викрадення в загальному розмірі 1348,00 грн.; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180192 від 24.06.2026 року; роздрукованими відомостями інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР», про реєстрацію події в журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 11511 від 31.05.2026; заявою ОСОБА_2 від 31.05.2026; поясненнями інспектора охорони ТОВ «Аврора» ОСОБА_2 від 31.06.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2026; квитанцією суми викрадення в загальному розмірі 1320,00 грн.; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180194 від 24.06.2026 року; роздрукованими відомостями інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР», про реєстрацію події в журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 11513 від 31.05.2026; заявою ОСОБА_2 від 31.05.2026; поясненнями інспектора охорони ТОВ «Аврора» ОСОБА_2 від 31.06.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2026; квитанцією суми викрадення в загальному розмірі 998,00 грн.; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180191 від 24.06.2026 року; роздрукованими відомостями інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР», про реєстрацію події в журналі єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 11476 від 30.05.2026; заявою ОСОБА_3 від 30.05.2026; поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2026; квитанцією суми викрадення в загальному розмірі 800,00 грн..

Частиною ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено, відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковах мінімумів доходів громадян

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180193 від 24.06.2026 року, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 1348,00 грн., до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180192 від 24.06.2026 року, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 1320,00 грн., до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №180194 від 24.06.2026 року, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 998,00 грн., суддя вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 51 КУпАП на ч. 1 ст. 51 КУпАП - а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із врахуванням особи винного та раніше встановлених обставин, суддя вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 505/2596/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, справу № 505/2597/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, справу № 505/2598/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП та справу № 505/2599/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - № 505/2596/26, номер провадження № 3/505/973/2026.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Білоус