Ухвала суду № 138827814, 06.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13471/18

Провадження № 4-с/947/67/26

УХВАЛА

06.08.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), старший державний виконавець Чумаченко Юрій Сергійович, заінтересована особа (стягувач): Кредитна спілка «Кредитінвест», -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), старший державний виконавець Чумаченко Юрій Сергійович, заінтересована особа (стягувач): Кредитна спілка «Кредитінвест».

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя приходить до наступного.

Право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, та включене до Розділу VIІ щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаргу було подано до суду через підсистему «Електронний суд».

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання скарги з додатками іншим учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд зауважує, що у разі звернення до суду через підсистему «Електронний суд» заявник зобов`язаний надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним заяви з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему «Електронний суд» поданих до суду документів або, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржник не позбавлений права звернутися до суду з цією скаргою повторно.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), старший державний виконавець Чумаченко Юрій Сергійович, заінтересована особа (стягувач): Кредитна спілка «Кредитінвест», - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.