Ухвала суду № 138827105, 07.08.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3041/26

Провадження № 2/456/1942/2026

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 серпня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності майна клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності майна.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливості виділення в натурі частки у спільній частковій власності майна. Оскільки встановлення згаданих обставин має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання, тому в позивача є обґрунтоване клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Так, при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, підготовче провадження не закрито, а відповідно суд не обмежений у праві призначення експертизи.

Крім цього, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.07.2026, є дата складення повного тексту судового рішення 07.08.2026.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності майна призначити судову будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання:

1) Чи можливо поділити в натурі земельну ділянку, будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом, запропонованим позивачем, а саме:

у користування ОСОБА_1 виділити: - приміщення другого мансардного поверху будинку, які складаються з чотирьох житлових кімнат, коридору, ванної кімнати, загальною площею 100,0 кв.м; - 1/2 частини господарських будівель та споруд, а саме: приміщення літньої кухні (Г) загальною площею 25 кв.м, приміщення сараю (Б) площею 13,1 кв.м, приміщення сараю - піднавісу (Є) площею 5,3 кв.м, загальною площею 43,4 кв.м.

У користування ОСОБА_2 виділити: - приміщення першого поверху будинку площею 99,58 кв.м; 1/2 частини господарських будівель та споруд, а саме: приміщення літньої кухні та гаражу.

Решту приміщень : убиральня, ворота, хвіртки, огорожі, позначені в технічному плані будинковолодіння, розподілити за визначеним експертом та погодженим позивачем варіантом розподілу домоволодіння та земельної ділянки.

Компенсацію збільшеної вартості часток покласти на позивача в розмірі відповідно до вартості майна за висновком експерта.

2) Які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ 23272864.

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/3041/26, провадження № 2/456/1942/2026.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності майна на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.08.2026.

Суддя Л.В.Гула