Рішення № 138826604, 06.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2026 Справа № 756/8787/26

Унікальний номер 756/1124/26

Провадження номер 2/756/2891/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Венгерський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2026 року представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 100195396 від 24 листопада 2021 року у розмірі 14101,80 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11101,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що 24 листопада 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір № 100195396 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 3000,00 грн., проценти за користування якими нараховувались за базовою ставкою 0,01% на день та стандартною ставкою 5,0% за кожен день користування кредитом.

10 лютого 2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 100195396.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 100195396 від 24 листопада 2021 року.

В порушення умов договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 14101,80 грн.

Покликаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «Коллект Центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Рух справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2026 року головуючим суддею визначено суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 06 серпня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання 06 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання, призначене на 06 серпня 2026 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Коллект Центр» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 24 листопада 2021 року укладено Договір № 100195396 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, позичальнику надані грошові кошти у сумі 3000,00 грн.

Кредит надається шлюхом переказу на картковий рахунок позичальника п.2.1.

Кредит надається строком на 6 днів з 24 листопада 2021 року. термін дата повернення кредиту 30 листопада 2021 року (п.1.3.,1.4.).

Згідно з п. 1.5.2 та п. 1.6 Договору проценти за користування кредитом розраховуються за базовою ( стандартною) ставкою 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Пунктами 2.3., 2.3.1,2.3.1.1. укладеного договору передбачена пролонгація строку кредитування, в тому числі на пільгових умовах.

10 лютого 2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 10-02/2022-50, відповідно до якого відступлено право вимоги за договором № 100195396.

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10 січня 2023 року укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, на підставі якого відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 100195396 від 24 листопада 2021 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 100195396 від 24 листопада 2021 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 14101,80 грн., яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11101,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За вимогами ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин, підписаний одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.В порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 складає 14101,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 11101,80 грн.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» в загальному обсязі 14101,80 грн.

Щодо стягнення судових витрат

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Враховуючи категорію справи, яка є типовою, не відноситься до складних, ціну позову, складність виконаних робіт, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 100195396 від 24 листопада 2021 року в розмірі 14101,80 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06 серпня 2026 року.

Суддя Шролик І.С.