Ухвала суду № 138826188, 07.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.08.2026

Справа № 337/4667/26

Провадження №1-кс/337/372/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення огляду за кримінальним провадженням № 12026082070000625 від 19.07.2026 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду 05.08.2026 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за участі гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчому слідчого відділення відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з метою негайного врятування та вилучення майна, яке є речовим доказом, а саме: пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00100; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00423; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00434; 3 (три) акумулятори до пультів, без маркувань; 2 (дві) картки пам`яті типу MicroSD, об`ємом 512Мб кожна, без маркувань; 1 (один) блок акумуляторів з маркуванням DH-1.2602.0368.77.0002; 2 (два) блоки акумуляторів, без маркувань; 3 (трьох) антен до пультів керування,а також виявлення та фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та таким чином підтвердити законність дій працівників поліції.

В клопотанні слідчий зазначив, що 18.07.2026 до Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГНУП в Запорізькій області надійшло повідомлення проте, що 15.07.2026 року, невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького Козацтва, поблизу складських приміщень, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконного проникнення до сховища, таємно викрала майно, що належить потерпілій стороні, а саме: квадрокоптер «DJI Matrice 4T», два маяки системи керування «SKY Line», п`ять акумуляторних батарей та вісім пультів (джойстиків) керування, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 189 780 гривень.

За вказаним фактом 19.07.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082070000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілим від кримінального правопорушення є Управління Оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ: 45021701).

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що працює провідним інспектором Управління оборонної роботи Запорізької ОДА та відповідає за прийняття, зберігання і видачу майна для Сил оборони України. Майно, зокрема безпілотні літальні апарати та комплектуючі, зберігалося у бомбосховищі на території підприємства за адресою: м.Запоріжжя, вул. Запорозького Козацтва, 6, яке охоронялося військовослужбовцями НГУ, однак не було обладнане діючою сигналізацією чи відеоспостереженням. За його словами, 03.07.2026 під час перевірки порушень не виявлено, однак 15.07.2026 встановлено пошкодження дверей вентиляційної шахти, порушення обстановки у сховищі та відсутність частини майна, зокрема квадрокоптера DJI Matrice 4T вартістю 189 780 грн, двох маяків системи керування Sky Line, восьми пультів керування та п`яти акумуляторних батарей. Після цього було проведено інвентаризацію та заблоковано пошкоджені місця доступу.

Також ОСОБА_8 повідомив, що 18.07.2026 військовослужбовці охорони виявили на території підприємства неповнолітнього, який намагався проникнути до сховища через вентиляційну шахту. Під час огляду місця події встановлено, що повторного проникнення до сховища не відбулося. Загальна сума завданої матеріальної шкоди становить щонайменше 189 780 грн. без урахування вартості іншого викраденого майна.

Допитаний свідок ОСОБА_9 повідомив, що його неповнолітній син ОСОБА_10 проживає разом із сім`єю, навчається у 8 класі, позитивно характеризується за місцем навчання, конфліктів не мав та раніше не проявляв поведінки, яка могла б викликати занепокоєння. За словами батька, син захоплювався грою «S.T.A.L.K.E.R.» та іноді відвідував покинуті будівлі разом із друзями. 17.07.2026 він забрав дітей після відпочинку в дитячому таборі, а 18.07.2026 близько 15:00 спілкувався із сином телефоном, не помітивши нічого підозрілого. Згодом йому стало відомо, що працівники поліції виявили його сина, поблизу складських приміщень по АДРЕСА_2 за фактом крадіжки. Син пояснив батькові, що разом зі знайомим прийшов до зазначеної території з метою огляду підземних катакомб і наміру вчиняти крадіжку не мав. Інших обставин події свідок не повідомив.

05.08.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участі гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду, учасники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно видали працівникам поліції наступне майно: пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00100; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00423; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00434; 3 (три) акумулятори до пультів, без маркувань; 2 (дві) картки пам`яті типу MicroSD, об`ємом 512Мб кожна, без маркувань; 1 (один) блок акумуляторів з маркуванням DH-1.2602.0368.77.0002; 2 (два) блоки акумуляторів, без маркувань; 3 (трьох) антен до пультів керування.

Вилучені об`єкти визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та необхідний для подальшого доказування фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані об`єкти є предметами кримінального правопорушення, що в свою чергу ляже в основу доказування вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, вилучені пульти керування та блоки акумуляторів є речовими доказами, які має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, та доказування його вини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на рухоме та не рухоме майно, власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082070000625 від 19.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.08.2026 року слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, вилучено наступне майно: пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00100; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00423; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00434; 3 (три) акумулятори до пультів, без маркувань; 2 (дві) картки пам`яті типу MicroSD, об`ємом 512Мб кожна, без маркувань; 1 (один) блок акумуляторів з маркуванням DH-1.2602.0368.77.0002; 2 (два) блоки акумуляторів, без маркувань; 3 (трьох) антен до пультів керування.

Відповідно до постанови слідчого від 05.08.2026 року, пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00100; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00423; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00434; 3 (три) акумулятори до пультів, без маркувань; 2 (дві) картки пам`яті типу MicroSD, об`ємом 512Мб кожна, без маркувань; 1 (один) блок акумуляторів з маркуванням DH-1.2602.0368.77.0002; 2 (два) блоки акумуляторів, без маркувань; 3 (трьох) антен до пультів керування визнані речовими доказами по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082070000625 від 19.07.2026 року.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Відповідно до положень Конституції України, ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Слідчим доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого, слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Частиною 1 статті 237 КПК України передбачено, що огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення огляду. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їхнє підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання подане з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність термінового проведення огляду, як виняткового, за відсутності звернення з клопотанням до слідчого судді та відповідно без наявності ухвали слідчого судді, була викликана невідкладністю випадку, для відшукання слідів вчиненого кримінального правопорушення, уникнення можливості втрати речових доказів у справі, встановлення і вилучення речових доказів, які мають значення під час досудового провадження у справі.

Як передбачено ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними доказами є ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визначається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом.

За позицією слідчого судді, вилучені під час проведення огляду об`єкти, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, та в подальшому зможуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082070000625 від 19.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на проведення огляду який проведено 05.08.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою негайного врятування (уникнення можливості втрати речових доказів)з вилученням майна, яке є речовим доказом, а саме: пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00100; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00423; пульт керування марки «RadioMaster» моделі «Boxer 6.6-8.4 V» з індикаційним номером: Y25M10A00434; 3 (три) акумулятори до пультів, без маркувань; 2 (дві) картки пам`яті типу MicroSD, об`ємом 512Мб кожна, без маркувань; 1 (один) блок акумуляторів з маркуванням DH-1.2602.0368.77.0002; 2 (два) блоки акумуляторів, без маркувань; 3 (трьох) антен до пультів керування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Строк дії ухвали один день з дня її постановлення, тобто до 07.08.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1