Ухвала суду № 138826164, 07.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.08.2026

Провадження № 2/337/2271/2026

ЄУН № 337/2761/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

за участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 без письмової згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.05.2026 року відкрито провадження по справа. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду.

07.08.2026 року до суду від представниці третьої особи Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

07.08.2026 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що на підставі змін законодавства позивачем було здійснено реєстрацію місця проживання дитини за своєю адресою без отримання згоди батька дитини, який має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Таким чином, на даний час предмет спору між сторонами відсутній, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду справи судом, оскільки внаслідок змін законодавства та фактичної реєстрації дитини відсутня необхідність у подальшому судовому розгляді, а ухвалення рішення по суті не матиме правового значення.

Просить суд закрити провадження у цивільній справі № 337/2761/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ грошових коштів № 55855539 від «30» квітня 2026 року.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, передбачених ст. 198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, при розгляді фактичного клопотання позивачки про про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що під час проведення підготовчого провадження з`ясовано про відсутність предмету спору і провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав, то сплачена позивачкою сума судового збору в розмірі 1331,2 грн. підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 198, 200, 223, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений відповідно до Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 55855539 вiд 30.04.2026 року судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г. Кучерук