Рішення № 13882614, 21.02.2011, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №2-502/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року,року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Студинській К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 30.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №HED0AK02110001, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9661,94 євро строком на 60 місяців з 30.03.2006 року по 30.03.2011 року, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,78% місячних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку з кінцевий строк погашення кредиту 30.03.2011 року. Кредитний договір було забезпечено заставою, а саме автомобілем ГАЗ 2006р.в. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, в звязку із чим його заборгованість за договором станом на 24.09.2010 року становить 4989,15 євро, що згідно офіційного курсу НБУ складає 52585,64грн. На підставі викладеного просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HED0AK02110001 від 30.03.2006 року в розмірі 52585,64грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ 2006р.в., шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги до нього, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 30.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №HED0AK02110001, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9661,94 євро строком на 60 місяців з 30.03.2006 року по 30.03.2011 року, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,78% місячних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку з кінцевий строк погашення кредиту 30.03.2011 року.

В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами.

З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок позичальника кошти передбачені кредитним договором.

Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому.

ОСОБА_1 свої зобовязання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 24.09.2010 року загальна сума його заборгованості за договором №HED0AK02110001 від 30.03.2006 року становить 4989,15 євро, що згідно офіційного курсу НБУ складає 52585,64грн.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

Відповідно до ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Кредитний договір №HED0AK02110001 від 30.03.2006 року забезпечено заставою, а саме автомобілем марки ГАЗ 2006р.в.

До теперішнього часу боржником не повернуто суми боргу за договором в повному обсязі, у звязку з чим, суд вважає, за можливе звернути стягнення на предмет застави в межах суми стягнення.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HED0AK02110001 від 30.03.2006 року в розмірі 52585,64грн. необхідно звернути стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 295 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HED0AK02110001 від 30.03.2006 року в розмірі 52585,64грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, рік випуску 2006, тип ТЗ мікроавтобус, № кузова/шасі: НОМЕР_1, д/н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль ГАЗ, рік випуску 2006, тип ТЗ мікроавтобус, № кузова/шасі: НОМЕР_1, д/н. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 525,85грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по ІТЗ у розмірі 120,00грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.