Ухвала суду № 138826093, 06.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2970/26 2-п/335/75/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Попової К.Р, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, відповідачу надано строк для усунення недоліків.

05.08.2026 на виконання ухвали суду від 27.07.2026 від представника заявника надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення, в якій представник також просить поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2026 по справі № 335/2970/26 у порядку ч. 3 ст. 284 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідачу повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення 16.06.2026, в вважається врученим 22.06.2026. Заява про перегляд заочного рішення подається з пропуском процесуального строку визначеного чинним законодавством, однак, вважають, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строк у зв`язку з тим, що з 10.07.2026 по 17.07.2026 знаходився на амбулаторному лікуванні, тому мав змогу звернутися до професійної правничої допомоги пізніше, ніж настав строк на оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні рішення 16.06.2026. Повний текст рішення отримав 19.06.2026 о 17.29, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК днем вручення судового рішення є 22.06.2026, оскільки вручено після 17 години 19.06.2022. Разом з цим, у зв`язку з перебуванням відповідача з 10.07.2026 по 17.07.2026 на амбулаторному лікуванні, з вказаної причини він не міг своєчасно звернутися до професійної правничої допомогу, скласти та надіслати на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення, а відтак причини поважності пропущення вказаного строку є доведеними.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, з огляду на недопущення порушення права заявника (відповідача) на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання на 17.08.2026 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Макаров