Ухвала суду № 138826086, 03.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 318/2075/18 6/335/581/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62108392 з примусового виконання виконавчого листа №2/318/815/2018 від 12.12.2019 року, виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN40000014908399 відносно боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що він є правонаступником стягувача за вказаним кредитним договором, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні № 62108392 з примусового виконання виконавчого листа №2/318/815/2018 від 12.12.2019 року.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просить здійснювати її розгляд без його участі. До судового засідання будь-яких клопотань, заяв від представника Заявника не надходило.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників процесу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.10.2018 року у справі № 318/2075/18 2/318/815/2018 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору б/н від 09.07.2007 року загальним розміром 116 845 грн. 95 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі вказаного судового рішення Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області видано відповідний виконавчий лист № 2/318/815/2018 від 12.12.2019 року, з примусового виконання якого здійснюється виконавче провадження № 62108392.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (Додаток №1).

Згідно із Витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 3 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, долученим позивачем АТ КБ «ПриватБанк» передав ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги за кредитним договором б/н, референс договору SAMDN40000014908399, дата відкриття рахунку 12.07.2007, відносно боржника ОСОБА_1 на суму 16 609,15 грн.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62108392, заявник зазначив, що на час подання вказаної заяви виконавче провадження є відкритим, здійснюється примусове виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN40000014908399 у розмірі 109 748,01 грн.

Разом з тим, з досліджених судом матеріалів встановлено, що право вимоги Заявник набув за кредитним договором № SAMDN40000014908399 на суму 16 609,15 грн., а даних про стягнення заборгованості з боржника на користь стягувача у виконавчому провадженні і залишку заборгованості у відповідному розмірі за ним матеріали заяви не містять.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження №62108392 відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 2/318/815/2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по договору б/н від 09.07.2007 року загальним розміром 116 845 грн. 95 коп.

Таким чином, Заявником не доведено набуття права вимоги за кредитним договором б/н від 09.07.2007 року загальним розміром 116 845 грн. 95 коп., виходячи з поданих матеріалів заяви, з яких вбачається розбіжність у найменуванні кредитних договорів, їх номерів і дати укладення, та в сумах заборгованості, на яку набуто право вимоги та яка стягується у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом вказаних вимог Закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у правовідносинах, за якими існує заборгованість, тобто, коли зобов`язання за відповідним договором не виконані, і у примусовому порядку не було стягнуто суму, встановлену виконавчим документом.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що Заявником не доведено набуття права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62108392 з примусового виконання виконавчого листа №2/318/815/2018 від 12.12.2019 року, у зв`язку з цим, заява про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62108392 з примусового виконання виконавчого листа №2/318/815/2018 від 12.12.2019 року, виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна