Рішення № 138825926, 04.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/11485/25

Провадження № 2/333/2627/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Каут Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 2031873491 від 19.07.2020 у розмірі 7 715,30 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно як первісному кредитору так і позивачу, до якого перейшли права вимоги за договорами факторингу, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09.12.2025 матеріали вищевказаної цивільної справи направлено на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського за територіальною підсудністю на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 30.01.2026 матеріали вищевказаної цивільної справи направлено на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за територіальною підсудністю на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 20.03.2026, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, неявкою відповідача та з інших причин. 10.07.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 04.08.2026. Вказаною ухвалою суду також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від акціонерного товариства "ОТП Банк" розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 2031873491 від 19.07.2020 (а.с.55).

03.03.2026 відповідач надала до суду відзив, в якому виклала заперечення проти позову, просила у його задоволенні відмовити у повному обсязі та покласти судові витрати на позивача. Вказала, що матеріали справи не містять жодних належних, достатніх та допустимих доказів перерахування грошових коштів відповідачу. Також зазначає, що не надані належні докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 2031873491 від 19.07.2020. Крім того, заявила про пропуск позивачем строків позовної давності (а.с.63-66).

30.03.2026 представник позивача Жабченко Тетяна Миколаївна надала до суду заперечення на відзив, в яких просила позов задовольнити, зазначила про наявність достатніх і належних доказів переходу до позивача прав вимоги за кредитним договором, строк позовної був продовжений на час запровадження в Україні карантину та воєнного стану (а.с.73-76).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача і відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

19.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ "ОТП Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту та кредитний договір № 2031873491, за якими позивач зобов`язався передати відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 888,00 грн., з яких 6 398,00 грн. на загальні споживчі цілі, безготівково, шляхом перерахування коштів на придбання товару та 490,00 грн. на сплату Додаткових послуг Банку, а саме послуги "СМС+Довідка", строком на 36 місяців з правом пролонгації, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, згідно графіку, дата остаточного повернення кредиту 19.05.2021 (а.с.13-16).

У пункті 4 договору вказано, що підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг; 2) позичальника перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3) позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; 4) банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту), тарифи банку та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна позичальнику для користування банківськими послугами отримав; 5) з договором з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 6) послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

Виконання кредитором обов`язку щодо надання позичальнику грошових коштів підтверджується специфікацією до кредитного договору № 2031873491 від 19.07.2020, з якої вбачається, що АТ "ОТП Банк" прийняв рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 , кредит в сумі 6 398,00 грн. на товар, виданої для пред`явлення торговій організації: ТОВ "Комфі Трейд КБ ІМ", також надано видаткову накладну № ЧМLC2-0108 від 19.07.2010 за кредитним договором № 2031873491, рахунок-фактуру № СФМLC-0000393748 від 19.07.2020, а також службовий чек № 000215822 від 19.07.2020 на придбання товару, виданих ТОВ "Комфі Трейд" (а.с.17-19).

Обставини отримання кредитних коштів, також підтверджується банківською випискою по рахунку № НОМЕР_2 і відповіддю АТ "ОТП Банк" № 68-3-23/4970-БТ від 03.04.2026, яка отримана судом в порядку виконання ухвали суду від 20.02.2026 про витребування доказів (а.с.81-89).

20.08.2021 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу № 20/08/21 за яким, АТ "ОТП Банк" передає, а ТОВ "Цикл Фінанс" приймає за плату право грошової вимоги, що належить АТ "ОТП Банк" за кредитними договорами, укладеними між АТ "ОТП Банк" і Боржниками (а.с.20-24), на підтвердження позивач надав Акт приймання-передачі реєстру Боржників № 1 до Договору Факторингу № 20/08/21 від 18.08.2021 та платіжне доручення № 1595 від 20.08.2021 з призначенням платежу: "оплата права грошової вимоги згідно договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 (а.с.7, з.б.а.с.25), в тому числі за кредитним договором № 2031873491 від 19.07.2020, що підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору Факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 (а.с.9).

Таким чином, суд висновує, що ТОВ "Цикл Фінанс" є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за кредитним договором № 2031873491 від 19.07.2020, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.

Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 7 715,30 грн., яка складається із: тіла кредиту у сумі 6 888,00 грн., відсотків у сумі 0,74 грн. та комісії у сумі 826,56 грн. (а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ "ОТП Банк" за вих. № 68-3-23-23/4970-БТ від 03.04.2026, яка отримана судом в порядку виконання ухвали суду від 20.02.2026 про витребування доказів, за кредитним договором № 2031873491 станом на 19.08.2021 за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 7 715,30 грн., яка складається із: тіла кредиту у сумі 6 888,00 грн., відсотків у сумі 0,74 грн. та комісії у сумі 826,56 грн. (а.с.81-82).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом другим цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі (ст.1056-1 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 2031873491 від 19.07.2020, паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік платежів, розрахунок загальної вартості кредиту та анкета заява на отримання кредиту, за якими позивач заявив вимоги у цій справі, укладено сторонами у паперовому вигляді та підписані відповідачем і представником банку. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір укладено з дотриманням вимог закону. Підписуючи кредитний договір відповідач погодилася з його умовами та взяла на себе зобов`язання, які передбачені указаним правочином, була обізнана про наслідки невиконання нею умов цього договору.

Щодо застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільним кодексом України визначено два види строків позовної давності: а) загальний; б) спеціальні. Загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (стаття 257 ЦК України).

Загальні строки позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Суд бере до уваги, що кредитний договір № 2031873491 укладено 19.07.2020 за строком кредитування 36 місяців, кінцева дата закінчення кредиту 09.11.2021, отже строк позовної давності за споживчим кредитом становить 3 роки з моменту закінчення строку дії кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався до 30.06.2023.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати").

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

У пункті 12 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до положень частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інститут позовної давності має на меті, зокрема, гарантувати правову визначеність, забезпечення захисту порушених прав, притягнення до відповідальності. Також він стимулює уповноважену особу до активних дій щодо реалізації належного їй права під загрозою його втрати, запобігає несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Рівність і недискримінація є одними із основних принципів реалізації прав людини.

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, суд дійшов висновку, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню.

Такий правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22), постанові Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 199/782/21 (провадження № 61-1323св23).

З 24 лютого 2022 року в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (з наступними змінами). Відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Враховуючи, що днем звернення до суду з позовом у межах строку позовної давності було 03.12.2025, Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину набрав чинності 02 квітня 2020 року, з огляду на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року, а також введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року, суд не вбачає підстав для застосування позовної давності.

Частиною першою статті 16 ЦК України та частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що відповідач отримала кредит на погоджених сторонами умовах, користувалася кредитними коштами, проте свої зобов`язання належним чином не виконала.

Судом відхиляються твердження відповідача щодо неналежності доказів, поданих позивачем на підтвердження факту перерахування коштів та здійснення розрахунків заборгованості, оскільки серед наданих документів є первинні документи, сформовані первісним кредитором у ході виконання кредитного договору, а саме специфікація до кредитного договору від 19.07.2020 (а.с.19).

Крім того, отриманий судом розрахунок заборгованості на виконання ухвали суду, відповідачем не спростований, власних розрахунків останньою не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими зобов`язаннями згідно з умовами договору, суд висновує, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною (а.с.10-12); додаткова угода № 2031873491 до договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 (а.с.25); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. (з.б.а.с.9); акт № 2031873491 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025, зазначений акт містить час витрачений на виконання робіт та вартість наданих послуг і виконаних робіт адвоката (з.б.а.с.7); посвідчення адвоката (а.с.28) та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (з.б.а.с.28).

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та 3 000 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 525-526, 530, 611-612, 623, 1046, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2031873491 від 19.07.2020 у розмірі 7 715,30 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн., а всього 13 137 (тринадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ 43453613.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 07 серпня 2026 року.

Суддя В.М. Ходько