Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 303/5475/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2026 року м. Ужгород
Суддя ужгородського міськрайонного суду закарпатської області Шепетко І. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслані за підсудністю з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, перевіряє позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ЦПК України.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу не за адресою його зареєстрованого місця проживання.
Згідно отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2984042 від 06.07.2026 вбачається, що відповідач - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Поданий позивачем до суду доказ надсилання з описом вкладення не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки містить іншу адресу відповідача, а саме: : АДРЕСА_2 . Одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності, метою якого, в цьому випадку, є можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову.
Отже, до позовної заяви позивачем не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви про стягнення заборгованості з доданими до неї документами, тобто позовна заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Крім того ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що зазначена позовна заява подавалася через підсистему «Електронний суд». Додані до позовної заяви документи не були роздруковані Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
В Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області немає доступу до матеріалів вищезазначеної справи в підсистемі «Електронний суд».
Судом встановлено, що у переліку додатків до позовної заяви позивачем ТОВ «Юніт Капітал» зазначено документи, які є підставою позову та вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Шепетко
Судове рішення № 138825662, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/5475/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: