Ухвала суду № 138825616, 06.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6592/26

1-кс/308/4792/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу представництва інтересів держави, організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням публічного обвинувачення у кримінальному провадженні у сфері охорони дитинства управління захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026070000000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заступника директора «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області, українки, громадянки України,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшої слідчої в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу представництва інтересів держави, організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням публічного обвинувачення у кримінальному провадженні у сфері охорони дитинства управління захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026070000000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12026070000000013 відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , призначена наказом начальника відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації №388-к від 02.09.2013 на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи на той час Великолазівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 02.09.2013, який діє і на теперішній час.

ОСОБА_4 у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, Кодексом законів про працю України, Бюджетним кодексом України, постановами Кабінету Міністрів України, нормативними актами Міністерства освіти і науки України, рішеннями та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування, які регулюють діяльність закладу, статутом ліцею та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п. 2.1, 2.2., та 2.3. посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи №3 основними напрямами діяльності заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_4 є організація освітнього процесу в закладі, управління ним і контроль за розвитком цього процесу, методичне керівництво педагогічним колективом. Згідно з п.п. 2.4., 2.5, 2.6., 2.7, 2.12, 2.13 та 2.19 цієї інструкції, заступник директора з навчально-виховної роботи виконує такі обов`язки: організовує поточне і перспективне планування діяльності педагогічного колективу, організовує і координує розробку необхідної навчально-методичної документації, координує роботу вчителів та інших педагогічних працівників з виконання навчальних планів та програм, здійснює систематичний контроль за роботою гуртків та факультативів, складає розклад навчальних занять та іншої освітньої діяльності, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків, забезпечує своєчасну підготовку встановленої звітної документації, контролює правильне і своєчасне ведення вчителями класних журналів, іншої документації, веде, підписує і передає директору закладу табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих їй вчителів та навчально допоміжного персонал.

Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Вимогами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Форма табелю обліку робочого часу визначена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради, з 18.06.2020 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026 та № 596/2026 від 13.07.2026 строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду директора вказаного навчального закладу, 03.05.2024 наказом №77-к призначила ОСОБА_8 на посаду 1.0 ставки соціального педагога 06.05.2024 та встановила йому оплату праці згідно з 11 тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки України та доплату за престижність у розмірі 20% посадового окладу.

Відповідно до пунктів 1.2 посадової інструкції соціального педагога на посаду соціального педагога може бути призначена особа з високими моральними якостями, що має вищу спеціальну освіту (соціальна педагогіка, соціальна робота) належний рівень професійної підготовки, фізичний і психічний стан якої дозволяє виконувати професійні обов`язки; згідно з пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6., 2.10. посадової інструкції соціальний педагог зобов`язаний: здійснювати посередництво між установами освіти, сім`єю, трудовими колективами, організовує їх взаємодію, об`єднує зусилля з метою створення в соціальному середовищі умов для всебічного розвитку дітей, підлітків, здійснювати комплекс заходів з виховання, освіти, розвитку і соціального захисту особи в установі і за місцем проживання учнів, вивчати психолого-медико-педагогічні особливості учнів та їх мікросередовища, умов життя, виявляти інтереси і потреби, труднощі і проблеми, конфліктні ситуації, відхилення в поведінці учнів і своєчасно надавати їм соціальну підтримку, визначати завдання, форми, методи соціально-педагогічної роботи, вживати заходи по соціальній допомозі, взаємодіяти з учителями, фахівцями соціальних служб в наданні допомоги учням, що потребують опіки й опікування.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений день травня 2024 року, але не пізніше 31.05.2024, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що соціальний педагог ліцею ОСОБА_8 на робоче місце приходити не буде та фактично не виконуватиме покладені на нього обов`язки соціального педагога, які належать до його компетенції, вступила в змову з директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 про розтрату бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівникам навчального закладу на користь ОСОБА_8 шляхом складання, підписання та скріплення печаткою навчального закладу табелів обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про нібито відпрацьований ОСОБА_8 робочий час із відповідною позначкою про кількість відпрацьованих годин за кожен робочий день та видачі їх бухгалтеру закладу для нарахування останньому заробітної плати за рахунок бюджетних коштів.

Реалізовуючи вказаний кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, наданим їй як заступнику директора навчального закладу, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, в період з травня 2024 року по жовтень 2025 року, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що соціальний педагог ліцею ОСОБА_8 у вказаний період на робоче місце не приходив та фактично не виконував покладені на нього обов`язки соціального педагога, які належать до його компетенції, незаконно розтратила кошти місцевого бюджету у розмірі 203 517,64 грн на користь ОСОБА_8 у наступний спосіб.

Так, у невстановлений день травня 2024 року, але не пізніше 31.05.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за травень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 7 552,80 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 1 548,32 грн та перераховано на банківську заробітну картку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкриту у АТ КБ «ПриватБанк», 6 004,48 грн.

У невстановлений день липня 2024 року, але не пізніше 31.07.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, за вказівкою директора Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за липень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 8 685,72 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 1 780,58 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 6 905,14 грн.

У невстановлений день серпня 2024 року, але не пізніше 30.08.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , за вказівкою директора Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 13 685,72 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 2 805,58 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 перераховано протягом вказаного періоду 10 880,14 грн.

У невстановлений день вересня 2024 року, але не пізніше 30.09.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 13 423,14 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 2 751,75 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 10 671,39 грн.

У невстановлений день жовтня 2024 року, але не пізніше 31.10.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 9 115,48 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 1 868,67 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 7 246,81 грн.

У невстановлений день листопада 2024 року, але не пізніше 29.11.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за листопад 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 17 000,42 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 3 485,09 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 13 515,33 грн.

У невстановлений день грудня 2024 року, але не пізніше 31.12.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за грудень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 21 923,82 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 5 261,72 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 16 662,10 грн.

У невстановлений день січня 2025 року, але не пізніше 31.01.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за січень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 9 954,25 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 2 389,02 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 7 565,23 грн.

У невстановлений день лютого 2025 року, але не пізніше 28.02.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 10 300,42 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 2 472,10 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 7 828,32 грн.

У невстановлений день березня 2025 року, але не пізніше 31.03.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 12 800,42 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 3 072,10 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 9 728,32 грн.

У невстановлений день квітня 2025 року, але не пізніше 30.04.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за квітень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 10 300,42 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 2 472,10 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 7 828,32 грн.

У невстановлений день червня 2025 року, але не пізніше 30.06.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за червень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 27 370,92 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 6 569,03 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 20 801,89 грн.

У невстановлений день серпня 2025 року, але не пізніше 29.08.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , за вказівкою директора Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 12 936,81 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 3 104,84 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 9 831,97 грн.

У невстановлений день вересня 2025 року, але не пізніше 30.09.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 16 733,65 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 4 016,08 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 12 717,57 грн.

У невстановлений день жовтня 2025 року, але не пізніше 31.10.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, за вказівкою директора Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , склала та підписала табель табель обліку використання робочого часу за жовтень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_8 нараховано грошові кошти в сумі 11 733,65 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 2 816,08 грн та перераховано на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_8 8 917,57 грн.

Таким чином, в період з травня 2024 року по жовтень 2025 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , реалізовуючи вищевказаний єдиний кримінально протиправний намір, своїми умисними діями незаконно розтратила кошти місцевого бюджету на користь ОСОБА_8 у розмірі 203 517,64 грн, чим спричинила збитки Баранинській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області на вказану суму.

Також встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду директора «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області, 08.09.2025 наказом №135-к призначила ОСОБА_9 на посаду керівника гуртка на неповне тижневе навантаження на основне місце роботи з 09.09.2025 та встановила йому оплату праці згідно з 11 тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки України.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.11., 2.12. та 2.15 посадової інструкції №9 керівника гуртка, затвердженої директором ліцею ОСОБА_7 01.09.2024, керівник гуртка планує, організовує, забезпечує роботу гуртка, комплектує групи для заняття з урахуванням рівня розвитку учнів, виявляє інтереси, здібності та обдарування учнів, бере участь у засіданні педагогічної ради та загальних зборів колективу закладу освіти, веде встановлену документацію та належно зберігає її, проводить відкриті звітно-показові заходи, відповідно до пунктів 7.1., 7.2. даної посадової інструкції взаємодіє з директором закладу освіти та його заступниками, іншими педагогічними працівниками закладу освіти.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений день вересня 2025 року, але не пізніше 30.09.2025, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що керівник гуртка ОСОБА_9 на робоче місце приходити не буде та фактично не виконуватиме покладені на нього обов`язки керівника гуртка, які належать до його компетенції, повторно вступила в змову з директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , про розтрату бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівникам навчального закладу на користь ОСОБА_9 шляхом складання, підписання та скріплення печаткою навчального закладу табелів обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про нібито відпрацьований ОСОБА_9 робочий час із відповідною позначкою про кількість відпрацьованих годин за кожен робочий день та видачі їх бухгалтеру закладу для нарахування останньому заробітної плати за рахунок бюджетних коштів.

Реалізовуючи вказаний єдиний кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, наданим їй як заступнику директора навчального закладу, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , повторно, в період з вересня 2025 року по жовтень 2025 року, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що керівник гуртка ОСОБА_9 у вказаний період на робоче місце не приходив та фактично не виконував покладені на нього обов`язки керівника гуртка, які належать до його компетенції, незаконно розтратила кошти місцевого бюджету у розмірі 18 377,58 грн на користь ОСОБА_9 у наступний спосіб.

У невстановлений день вересня 2025 року, але не пізніше 30.09.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_9 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_9 нараховано грошові кошти в сумі 12 029,61 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 2 887,11 грн та на банківську заробітну картку ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , відкриту у АТ КБ «ПриватБанк», перераховано 9 142,50 грн.

У невстановлений день жовтня 2025 року, але не пізніше 31.10.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, за вказівкою директора Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , склала та підписала табель табель обліку використання робочого часу за жовтень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_9 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу, внаслідок чого ОСОБА_9 нараховано грошові кошти в сумі 6 347,97 грн, з яких утримано податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та профспілкові внески в сумі 1 523,51 грн та на вищевказану банківську заробітну картку ОСОБА_9 перераховано 4 824,46 грн.

Таким чином, в період з вересня 2025 року по жовтень 2025 року

ОСОБА_4 , за попередньою змовою із директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 , реалізовуючи вищевказаний єдиний кримінально протиправний намір, своїми умисними діями незаконно розтратила кошти місцевого бюджету на користь ОСОБА_9 у розмірі 18 377,58 грн, чим спричинила збитки Баранинській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , призначена наказом начальника відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної державної адміністрації №388-к від 02.09.2013 на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи на той час Великолазівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 02.09.2013, який діє і на теперішній час.

ОСОБА_4 у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України, Кодексом законів про працю України, Бюджетним кодексом України, постановами Кабінету Міністрів України, нормативними актами Міністерства освіти і науки України, рішеннями та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування, які регулюють діяльність закладу, статутом ліцею та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п. 2.1, 2.2., та 2.3. посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи №3 основними напрямами діяльності заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_4 є організація освітнього процесу в закладі, управління ним і контроль за розвитком цього процесу, методичне керівництво педагогічним колективом. Згідно з п.п. 2.4., 2.5, 2.6., 2.7, 2.12, 2.13 та 2.19 цієї інструкції, заступник директора з навчально-виховної роботи виконує такі обов`язки: організовує поточне і перспективне планування діяльності педагогічного колективу, організовує і координує розробку необхідної навчально-методичної документації, координує роботу вчителів та інших педагогічних працівників з виконання навчальних планів та програм, здійснює систематичний контроль за роботою гуртків та факультативів, складає розклад навчальних занять та іншої освітньої діяльності, веде журнал обліку пропущених і замінених уроків, забезпечує своєчасну підготовку встановленої звітної документації, контролює правильне і своєчасне ведення вчителями класних журналів, іншої документації веде, підписує і передає директору закладу табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих їй вчителів та навчально допоміжного персонал.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виховної роботи «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради, з 18.06.2020 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Вимогами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Форма табелю обліку робочого часу визначена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

При цьому табель обліку робочого часу є офіційним документом відповідно до примітки до ст. 358 КК України, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує факти, які спричиняють наслідки правового характеру, складається та видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду директора вказаного навчального закладу, 03.05.2024 наказом №77-к призначила ОСОБА_8 на посаду 1.0 ставки соціального педагога 06.05.2024 та встановила йому оплату праці згідно з 11 тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки України та доплату за престижність у розмірі 20% посадового окладу.

Відповідно до пунктів 1.2 посадової інструкції соціального педагога на посаду соціального педагога може бути призначена особа з високими моральними якостями, що має вищу спеціальну освіту (соціальна педагогіка, соціальна робота) належний рівень професійної підготовки, фізичний і психічний стан якої дозволяє виконувати професійні обов`язки; згідно з пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6., 2.10. посадової інструкції соціальний педагог зобов`язаний: здійснювати посередництво між установами освіти, сім`єю, трудовими колективами, організовує їх взаємодію, об`єднує зусилля з метою створення в соціальному середовищі умов для всебічного розвитку дітей, підлітків, здійснювати комплекс заходів з виховання, освіти, розвитку і соціального захисту особи в установі і за місцем проживання учнів, вивчати психолого-медико-педагогічні особливості учнів та їх мікросередовища, умов життя, виявляти інтереси і потреби, труднощі і проблеми, конфліктні ситуації, відхилення в поведінці учнів і своєчасно надавати їм соціальну підтримку, визначати завдання, форми, методи соціально-педагогічної роботи, вживати заходи по соціальній допомозі, взаємодіяти з учителями, фахівцями соціальних служб в наданні допомоги учням, що потребують опіки й опікування.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений день травня 2024 року, але не пізніше 31.05.2024, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що соціальний педагог ліцею ОСОБА_8 на робоче місце приходити не буде та фактично не виконуватиме покладені на нього обов`язки соціального педагога, які належать до його компетенції, вступила в змову з директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 про розтрату бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівникам навчального закладу на користь ОСОБА_8 шляхом складання, підписання та скріплення печаткою навчального закладу табелів обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про нібито відпрацьований ОСОБА_8 робочий час із відповідною позначкою про кількість відпрацьованих годин за кожен робочий день та видачі їх бухгалтеру закладу для нарахування останньому заробітної плати за рахунок бюджетних коштів.

Реалізовуючи вказаний кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, наданим їй як заступнику директора навчального закладу, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, в період з травня 2024 року по жовтень 2025 року, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що соціальний педагог ліцею ОСОБА_8 у вказаний період на робоче місце не приходив та фактично не виконував покладені на нього обов`язки соціального педагога, які належать до його компетенції, склала, підписала та скріпила печаткою навчального закладу табелі обліку робочого часу за відповідний період та видала їх бухгалтеру закладу за наступних обставин:

- у невстановлений день травня 2024 року, але не пізніше 31.05.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за травень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу;

- у невстановлений день липня 2024 року, але не пізніше 31.07.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, за вказівкою ОСОБА_7 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за липень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день серпня 2024 року, але не пізніше 30.08.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, за вказівкою ОСОБА_7 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день вересня 2024 року, але не пізніше 30.09.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день жовтня 2024 року, але не пізніше 31.10.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за жовтень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день листопада 2024 року, але не пізніше 29.11.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за листопад 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день грудня 2024 року, але не пізніше 31.12.2024, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за грудень 2024 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день січня 2025 року, але не пізніше 31.01.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за січень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день лютого 2025 року, але не пізніше 28.02.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за лютий 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день березня 2025 року, але не пізніше 31.03.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за березень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день квітня 2025 року, але не пізніше 30.04.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за квітень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день червня 2025 року, але не пізніше 30.06.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за червень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день серпня 2025 року, але не пізніше 29.08.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, за вказівкою ОСОБА_7 , склала та підписала табель обліку використання робочого часу за серпень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

Також ОСОБА_7 , займаючи посаду директора «Великолазівського ліцею» Баранинської сільської ради Закарпатської області, 08.09.2025 наказом №135-к призначила ОСОБА_9 на посаду керівника гуртка на неповне тижневе навантаження на основне місце роботи з 09.09.2025 та встановила йому оплату праці згідно з 11 тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки України.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.11., 2.12. та 2.15 посадової інструкції №9 керівника гуртка, затвердженої директором ліцею ОСОБА_7 01.09.2024, керівник гуртка планує, організовує, забезпечує роботу гуртка, комплектує групи для заняття з урахуванням рівня розвитку учнів, виявляє інтереси, здібності та обдарування учнів, бере участь у засіданні педагогічної ради та загальних зборів колективу закладу освіти, веде встановлену документацію та належно зберігає її, проводить відкриті звітно-показові заходи, відповідно до пунктів 7.1., 7.2. даної посадової інструкції взаємодіє з директором закладу освіти та його заступниками, іншими педагогічними працівниками закладу освіти.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений день вересня 2025 року, але не пізніше 30.09.2025, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що керівник гуртка ОСОБА_9 на робоче місце приходити не буде та фактично не виконуватиме покладені на нього обов`язки керівника гуртка, які належать до його компетенції, вступила в змову з директором Великолазівського ліцею ОСОБА_7 про розтрату бюджетних коштів, виділених на оплату праці працівникам навчального закладу на користь ОСОБА_9 шляхом складання, підписання та скріплення печаткою навчального закладу табелів обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про нібито відпрацьований ОСОБА_9 робочий час із відповідною позначкою про кількість відпрацьованих годин за кожен робочий день та видачі їх бухгалтеру закладу для нарахування останньому заробітної плати за рахунок бюджетних коштів.

Реалізовуючи вказаний єдиний кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, наданим їй як заступнику директора навчального закладу, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , повторно, в період з вересня 2025 року по жовтень 2025 року, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що соціальний педагог ліцею ОСОБА_8 та керівник гуртка ОСОБА_9 у вказаний період на робоче місце не приходили та фактично не виконували покладені на них обов`язки, які належали до їх компетенції, склала та підписала табелі обліку робочого часу за відповідний період та видала їх бухгалтеру закладу за наступних обставин:

- у невстановлений день вересня 2025 року, але не пізніше 30.09.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, буд. б/н, склала та підписала табель обліку використання робочого часу за вересень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 годин за кожен робочий день та надала вказаний табель на підпис ОСОБА_7 , після чого остання видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

- у невстановлений день жовтня 2025 року, але не пізніше 31.10.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , за вказівкою ОСОБА_7 , склала та підписала табель табель обліку використання робочого часу за жовтень 2025 року із завідомо неправдивими відомостями про кількість нібито відпрацьованих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 годин за кожен робочий день та видала вказаний табель бухгалтеру закладу.

За даними фактами ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовими доказами (табелі обліку використання робочого часу із позначками про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посадова інструкція заступника директора ліцею, допитами свідків, інформацією від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номерами телефонів, якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтверджують відсутність вказаних працівників на робочому місці в робочий час.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано висновок експерта від 17.06.2026 № СЕ-19/107-26/6540-ЕК за результатами проведення судово-економічної експертизи, яким документально підтверджено сума нарахованої заробітної плати ОСОБА_8 за період роботи з 06.05.2024 по 30.04.2026 у загальному розмірі 348 931, 68 грн та ОСОБА_9 за період роботи з 09.09.2025 по 30.04.2026 у загальному розмірі 106 503, 88 грн та висновок експерта від 24.06.2026 за № СЕ26-35/Л/1/6 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, яким встановлено, що підписи в табелях обліку використання робочого часу за весь період роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що підозра є необгрунтованою. Щодо ризиків також зазначив, що на його думку такі відсутні, оскільки свідки допитані, докази зібрані. Заявив, що прокурором не обгрунтовано не можливість застосуваня до його підзахисної більш м`який запобіжний захід. Підозрювана єдина, хто працює в сім`ї, оскільки її чоловік хворіє на онкологічне захворювання. Просив врахувати особу підозрюваної, яка характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12026070000000013 відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2026 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

Підставами внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- «14.01.2025 з УСБ України в Закарпатській області до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали по факту використання бюджетних коштів керівництвом одного з закладів освіти Закарпатської області, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах, з метою отримання відстрочки від мобілізації окремих громадян України, які фіктивно працевлаштовані в заклад освіти та яким нараховується заробітна плата без фактичного виконання ними будь-яких функціональних обов`язків».

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно положень ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1. ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п.80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд вважає, обґрунтованою пред`явлену ОСОБА_4 підозру, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовими доказами (табелі обліку використання робочого часу із позначками про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посадова інструкція заступника директора ліцею, допитами свідків, інформацією від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номерами телефонів, якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтверджують відсутність вказаних працівників на робочому місці в робочий час.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

В свою чергу, всі обставини провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 не мають з`ясовуватися судом під час судового розгляду у встановленому законом порядку.

Щодо посилання сторони захисту на необґрунтованість підозри та надані підозрюваним у судовому засіданні пояснення, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що для визнання на даному етапі підозри необґрунтованою повинні бути обставини, які б беззаперечно та прямо стверджували б, що версія сторони обвинувачення є неспроможною. При цьому такі факти мали б вказувати, що правова позиція захисту є єдино можливою в даному конкретному випадку й інша версія подій є малоймовірною. Позиція сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та пояснення підозрюваного щодо версії подій не є настільки неспростовними та однозначними, що давали б змогу дійти висновку про необґрунтованість підозри.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Сторона обвинувачення не зобов`язана доводити, що певні дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню, вже були вчинені підозрюваним, а повинна навести обґрунтування та підтвердження того, що імовірність їх настання є достатньо високою для того, щоб застосувати певний запобіжний захід.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення суттєво збільшує ризик втечі, а тому враховується слідчим суддею при оцінюванні ризиків. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Ризик незаконного впливу на свідків, у кримінальному провадженні підтверджується тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, тому ОСОБА_7 має реальну можливість спілкуватись із свідками і впливати на них у кримінальному провадженні шляхом підбурювання вказаних осіб до зміни вже наданих показів, відмови від надання таких або надання неправдивих висновків.

Водночас слідчий суддя не вбачає достатніх фактичних даних, які б свідчили про реальне існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Саме по собі пред`явлення особі обвинувачення, тяжкість інкримінованого діяння чи припущення про можливість продовження протиправної поведінки не можуть бути достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику. Стороною обвинувачення не наведено конкретних обставин, які б свідчили про підготовку обвинуваченого до вчинення нового кримінального правопорушення, його намір продовжувати злочинну діяльність або попередні факти вчинення ним аналогічних чи інших кримінальних правопорушень. За таких обставин посилання на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення має характер припущення та не підтверджене належними й достатніми доказами, а тому не може бути покладене в основу висновку про необхідність застосування чи продовження запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає недоведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, такі належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами.

Таким чином прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, злочин вчинено групою осіб, в період дії в Україні воєнного стану, а також бере до уваги дані про особу підозрювану, а саме те, що вона раніше не судима, одружена, доглядає за чоловіком з онкологічним захворюванням, має на утриманні дитину.

Разом з тим, під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні, то слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч.3 ст.176 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч.2 ст.182 КПК України).

Приймаючи до уваги, що в ході розгляду клопотання було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винним, зважаючи на наведені вище дані про особу підозрювану, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Виходячи з вимог ст.ст.178, 182 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з урахуванням положення Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 року складає 3328 гривень, та з урахуванням даних щодо майнового стану підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідним визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, слідчий суддя не вбачає.

Стороною захисту не було надано будь-яких доказів на підтвердження матеріального та фінансового стану підозрюваного.

Застосовуючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Водночас, менш суворий запобіжний захід, ніж застава, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування (в тому числі шляхом неналежного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків) і руху кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу представництва інтересів держави, організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням публічного обвинувачення у кримінальному провадженні у сфері охорони дитинства управління захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026070000000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 04 жовтня 2026 року включно.

Роз?яснити підозрюваному, що він не пізніше п?яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляди застави зобов?язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п?яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов?язані виконувати покладені на них обов?язки, пов?язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз?яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов?язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов?язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного-заходу.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 35 хв. 07.08.2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1