Вирок № 138825552, 07.08.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1432/26

1-кп/709/185/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026255320000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2026,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку травня 2026 року, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі, що росли самосієм, після чого всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив вирощування на території подвір`я за вище вказаною адресою рослин конопель в кількості 20 штук, здійснював за ними догляд шляхом знищення бур`яну, пасинкування, до 07 липня 2026 року, коли в ході проведення обшуку вищевказаного домоволодіння працівниками поліції виявлено та вилучено 20 рослини коноплі, кожна з яких мала окрему кореневу систему, за якими ОСОБА_3 , здійснював догляд, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-26/9122-НЗПРАП від 17.07.2026 с рослинами роду коноплі (Cannabis L.), які містять психотропну речовину.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про способи вживання та властивості висушених рослин конопель, вирвав декілька рослин з листям дикоростучих конопель, для висушування та подальшого вживання без мети збуту. У подальшому здійснив викурювання наркотичного засобу за допомогою саморобного пристрою «бульбулятора», який використовував для вживання наркотичних засобів, та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого зняття з нього наркотичного засобу екстракту канабісу, для подальшого вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 07 липня 2026 року.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-25/9121-НЗПРАП від 15.07.2026 у змивах з відрізу пляшки та металевої саморобної чаші виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракту канабісу.

Маса наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину становить 0,712 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту.

Прокурор із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Суду надана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена та підписана ним за участі захисника ОСОБА_4 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України; погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Оцінка Суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи, що обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування. Ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та кваліфікацію його дій, надав згоду на розгляд судом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дійшов висновку, що за результатами проведення спрощеного провадження вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків поза розумним сумнівом доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ІV. Призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, котрі згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальні проступки; особу винного, котрий на обліку в лікаря психіатра не перебуває; в КПН «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» перебуває на «Д» обліку; відповідно до наданої виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради № 800 від 09.06.2026 проживає за адресою: вул. Комашка, 26 с-ще Чорнобай складом сім`ї: мати ОСОБА_5 , 1948 р.н., брат ОСОБА_6 , 1978 р.н., виконком компрометуючими матеріалами не володіє; на підставі ст. 89 КК України вважається таикм, що не має судимості.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст 67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України не встановлені.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, а також покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме ці покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

V Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням експертиз № CE-19/124-26/9121-НЗПРАП від 15.07.2026 вартістю 1925,44 грн, № CE-19/124-26/9122-НЗПРАП від 17.07.2026 вартістю 4813,60 гр, а всього в сумі 6 739,04 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ж ост. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 6 739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 04 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Платіжні реквізити для сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів: рахунок UA118999980313090115000023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/24060300; код одержувача 37930566; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код платежу 24060300.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого без виклику особи, яка його оскаржує обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1