Рішення № 138825396, 15.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 369/3813/26

Провадження № 2/712/3974/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У лютому 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 22 100 грн 46 коп, судові витрат по сплаті судового збору.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 жовтня 2023 року приблизно о 10 годині 02 хвилині водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем MITSUBISHI, н/з НОМЕР_2 , рухаючись в місті Києві по проспекту Степана Бандери, 11Г, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

1.3. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року у справі №756/13837/23, яка не оскаржувалася і набрала сили 25 лютого 2023 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

1.4. Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, MITSUBISHI, н/з НОМЕР_2 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961.

1.5. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/216344172 (дія з 21 серпня 2023 року по 20 серпня 2024 року), страховик - ТДВ «СГ ОБЕРІГ», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

1.6. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , який є власником TOYOTA, н/з НОМЕР_3 , на підставі ст. ст. 33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 11 жовтня 2023 року (зареєстровано справу МТСБУ: 96565) та із заявою на виплату страхового відшкодування від 11 жовтня 2023 року.

1.7. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку МТСБУ залучило врегулювала: ФОП ОСОБА_3 .

1.8. Про огляд пошкодженого автомобіля ТОYОТА, н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , сповіщався електронним повідомленням.

1.9. 19 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

1.10. Відповідно до звіту №19824 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 13 листопада 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 92 659 грн 58 коп; вартість відновлювального ремонту складає 34 449 грн 76 коп; коефіцієнт фізичного зносу 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 28 433 грн 81 коп, з урахуванням ПДВ.

1.11. 05 січня 2024 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 27 975 грн 46 коп, що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 05 січня 2024 року.

1.12. 08 січня 2024 року МТСБУ на підставі ст.41 Закону №1961-IV та зазначеної довідки прийняло Наказ МТСБУ №3.1/15 від 08 січня 2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 27 975 грн 46 коп.

1.13. МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 27 975 грн 46 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 884814 від 09 січня 2024 року.

1.14. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 96565 в сумі 1 600 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 817806 від 14 листопада 2023 року.

1.15. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 29 575 грн 46 коп.

1.16. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

1.17. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 19 липня 2023 року за №3-016/15131 про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 29 575 грн 46 коп.

1.18. ОСОБА_1 погодився погасити борг, було підписано договір № 96565/3614 про порядок повернення коштів від 15 квітня 2024 року, відповідно якого ОСОБА_1 зобов`язався компенсувати витрати понесені МТСБУ по справі № 96565 у зв`язку з виплатою відшкодування за шкоду протягом 12 місяців відповідно графіка з можливістю дострокового погашення боргу.

1.20. ОСОБА_1 сплатив: 09 травня 2025 року - 2 500 грн; 20 червня 2025 року - 2 495 грн; 17 липня 2025 року - 2 480 грн. Загальна сума дорівнює - 7 475 грн.

1.21. Іншихпроплат від ОСОБА_1 не надходило. Таким чином залишок боргу складає 22 100 грн 46 коп.; на звернення відповідач не реагує.

1.22. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі ухвали від 03 березня 2026 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Черкаського районного суду Черкаської області.

2.2. Черкаським районним судом Черкаської області на підставі ухвали від 16 квітня 2026 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкас.

2.3. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 18 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.4. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

2.5. Відповідач у судове засідання 15 липня 2026 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

2.5. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 15 липня 2026 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.

3.Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

3.7. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

3.8.Статтею 39 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону, законодавства України та свого Статуту.

3.9. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 39 ч.2.1. Закону).

3.10. Згідно із ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

3.11. Відповідно до ст. 22 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

3.12. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

3.13. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

3.14. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

3.15. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

3.16. Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3.17. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 10 жовтня 2023 року, близько 10 годині 02 хвилині водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем MITSUBISHI, н/з НОМЕР_2 рухаючись в місті Києві по проспекту Степана Бандери, 11Г, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

4.2. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року по справі №756/13837/23, провадження № 3/756/6782/23, яка не оскаржувалася і набрала сили 25 лютого 2023 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

4.3. Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, MITSUBISHI, н/з НОМЕР_2 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

4.4. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/216344172 (дія з 21 серпня 2023 року по 20 серпня 2024 року), страховик - ТДВ «СГ ОБЕРІГ», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

4.5. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , який є власником КТЗ TOYOTA, н/з НОМЕР_3 , на підставі ст. ст. 33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 11 жовтня 2023 року (зареєстровано справу МТСБУ: 96565); з заявою на виплату страхового відшкодування від 11 жовтня 2023 року.

4.6. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювала: ФОП ОСОБА_3 .

4.7. Про огляд пошкодженого автомобіля ТОYОТА, н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , сповіщався електронним повідомленням.

4.8. 19 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , володаря КТЗ ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

4.9. Відповідно до звіту №19824 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 13 листопада 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 92 659 грн 58 коп; вартість відновлювального ремонту складає 34 449 грн 76 коп; коефіцієнт фізичного зносу 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 28 433 грн 81 коп, з урахуванням ПДВ.

4.10. 05 січня 2024 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 27 975 грн 46 коп, що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 05 січня 2024 року.

4.11. 08 січня 2024 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/15 від 08 січня 2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 27 975 грн 46 коп.

4.12. МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 27 975 грн 46 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 884814 від 09 січня 2024 року.

4.13. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 96565 в сумі 1 600 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 817806 від 14 листопада 2023 року.

4.14. Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 29 575 грн 46 коп.

4.15. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

4.16. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листом ( рекомендованими): листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 19 липня 2023 року за №3-016/15131, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 29 575 грн 46 коп, що підтверджується даним листом.

4.17. ОСОБА_1 погодився погасити борг, було підписано договір № 96565/3614 про порядок повернення коштів від 15 квітня 2024 року, відповідно якого, ОСОБА_1 зобов`язався компенсувати витрати понесені МТСБУ по справі № 96565 у зв`язку з виплатою відшкодування за шкоду. Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплатити МТСБУ суму страхового відшкодування у розмірі 29 575 грн 46 коп, протягом 12 місяців відповідно графіка з можливістю дострокового погашення боргу.

4.18. ОСОБА_1 сплатив: 09 травня 2025 року - 2 500 грн; 20 червня 2025 року - 2 495 грн; 17 липня 2025 року - 2 480 грн. Загальна сума дорівнює - 7 475 грн.

4.19. Інших сплат від ОСОБА_1 не надходило.

4.20. Таким чином залишок боргу складає 22 100 грн 46 коп.

5. Оцінка Суду

5.1. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог і заперечень, суд робить висновок про те, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 328 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 22 100 грн 46 коп, судові витрати у виді судового збору 3 328 грн, а всього стягнути 25 428 грн 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, юридична адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.В. Пересунько