Ухвала суду № 138825311, 06.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/957/26

2-п/703/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2026 року у цивільній справі №703/957/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в :

20 травня 2026 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Провагроінвест» 44785 грн 02 коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 2662 грн 40 коп. судового збору, а всього 47447 грн 42 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №703/957/26 за позовом ПАТ «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в судове засідання він не з`явився, оскільки перебував за кордоном та в зв`язку з дотриманням вимог міграційного законодавства не міг в`їхати на територію України. Крім того зазначив, що розмір перерахованої суми ПАТ «СК «Провідна» є завищеним. Просив заочне рішення ухвалене 20 травня 2026 року скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 травня 2026 року у справі №703/957/26 - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 20 травня 2026 року у цивільній справі №703/957/26 за позовом ПАТ «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника надав суду заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі та участі заявника, подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав.

Представник ПАТ «Провагроінвест» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

ПрАТ «Провагроінвест» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 44785,02 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу з підстав відмови відповідача від добровільного відшкодування завданої шкоди.

20 травня 2026 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» 44785 грн 02 коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 2662 грн 40 коп. судового збору, а всього 47447 грн 42 коп.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2026 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалами суду розгляд справи було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та неодноразовими клопотаннями представника відповідача про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

ОСОБА_1 у поданій суду заяві зазначив, що розмір перерахованої суми ПрАТ «СК «Провідна» є завищеним.

Однак, вказані заперечення ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі доказів.

В даній ситуації суд виходить з того, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2026 року у цивільній справі №703/957/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко