Постанова № 138825240, 05.08.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1803/26

Провадження № 3/697/717/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.07.2026 о 23 год. 50 хв. в м. Каневі по вул. Золотоніська, 1, керував т/з Daewoo Lanos д.н.з. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у передбачуваному законом порядку, результат 1,10 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник - адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення було порушено порядок його складення: не роз`яснено прав, не надано право на захист, не роз`яснено право на перекладача як іноземцю. У протоколі не зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, транспортний засіб не було зупинено працівниками поліції, прізвище особи відносно якої складено протокол не відповідає його правильному перекладу, у направленні на освідування зазначено, що результат огляду становить 0,10 проміле.

Суддя вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710157 від 04.07.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду позитивний 1,10 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2026;

- результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю у крові від 04.07.2026, здійсненого за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 р.н. на момент проходження тесту перебуває у стані алкогольного сп`яніння результат 1,10‰;

- відеозаписами до протоколу, на яких зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, результат 1,10 проміле.

Щодо доводів захисника адвоката Хорошун О.В. щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

При розгляді справи судом перевірено доводи сторони захисту про порушення працівниками поліції порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, та розцінені судом як припущення, що не ґрунтуються на доказах, та сприймаються судом, як спосіб захисту.

Досліджені відеозаписи вказують на те, що особу водія ОСОБА_1 було встановлено, водій разом зі своїм товаришем спілкувався з працівниками поліції російською мовою, розумів суть їх запитань, надавав відповіді, пояснював свою версію подій, зокрема, зазначав про те, що він не вживав алкогольні напої, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В ході спілкування з працівниками поліції водій ОСОБА_1 не заявляв клопотань про залучення захисника та/або перекладача, факт керування ним транспортним засобом не заперечувався.

Вказані відеозаписи є чітким, змістовним та таким, що повністю відтворюють хронологію подій, що відбувалися за участю ОСОБА_1 , та які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За наслідками дослідження наявних у справі доказів, зокрема, відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, судом не встановлено обставин, які б свідчили про обмеження за мовними ознаками ОСОБА_1 у його правах під час проведення огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення не містить відомості про конкретні ознаки алкогольного сп`яніння водія, оскільки було проведено передбачений законом огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з зазначенням його результату 1,10 проміле. Тому зазначення ознак алкогольного сп`яніння не є обов`язковим у даному випадку.

Так, згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець, - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав; іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні; іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території Україні протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на тимчасове проживання, якщо інше не встановлено законом; особа без громадянства - особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлює відповідно до положень КУпАП особливості відповідальності іноземців та осіб без громадянства за правопорушення. Згідно з загальною нормою ст. 23 Закону, а також ст. 16 КУпАП, іноземці та особи без громадянства, які вчинили адміністративні правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону в загальному порядку, тобто, на рівні з громадянами України.

Досліджені судом докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і могли б бути підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.

Таким чином, передбачені законом підстави для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як про це просить захисник, відсутні.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/21081300, розрахунковий рахунок: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін