Ухвала суду № 138825190, 06.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11525/19

2-зз/308/13/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву адвоката Шаранич С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2019 року, у справі № 308/11525/19 за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровими номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шаранич С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезгаданою заявою, посилаючись на те, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровими номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га. (справа №308/11525/19).

09.10.2019 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/11525/19 заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури Пантьо М. було задоволено та накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га.

21.03.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було постановлено рішення, яким позовну заяву задоволено. Рішення 37 сесії 7 скликання Оноківської сільської ради за №1011 від 15.03.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» в частині затвердження ОСОБА_2 проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0964 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240, що знаходиться на території Оноківської сільської ради визнано незаконним та скасовано. Витребувано від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , земельні ділянки за кадастровими номерами: 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, вартістю 24352 грн. та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га, вартістю 10375 грн. на користь територіальної громади с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області. Стягнуто солідарно з Оноківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4802,52 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду по справі №308/11525/19 від 15.07.2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року скасовано та ухвалено судове рішення про відмову Ужгородській окружній прокуратурі у задоволенні позову до Оноківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельних ділянок.

В той же час, суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті у даній справі.

За таких обставин, адвокат посилаючись на вимоги ст. 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2019 року, по справі № 308/11525/19.

У судове засідання адвокат Шаранич С.С. надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Просив заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши матеріали поданої заяви, цивільну справу №308/11525/19, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровими номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га.. (справа № 308/11525/19).

У рамках вказаної справи, 09.10.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу, якою заяву заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури Пантьо М. про забезпечення позову у справі № 308/11525/19 задоволено та накладено арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га.

У подальшому, 21.03.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було постановлено рішення, яким позовну заяву задоволено. Рішення 37 сесії 7 скликання Оноківської сільської ради за №1011 від 15.03.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» в частині затвердження ОСОБА_2 проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0964 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240, що знаходиться на території Оноківської сільської ради визнано незаконним та скасовано. Витребувано від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , земельні ділянки за кадастровими номерами: 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, вартістю 24352 грн. та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га, вартістю 10375 грн. на користь територіальної громади с. Оноківці, Ужгородського району Закарпатської області. Стягнуто солідарно з Оноківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4802,52 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду по справі №308/11525/19 від 15.07.2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року скасовано та ухвалено судове рішення про відмову Ужгородській окружній прокуратурі у задоволенні позову до Оноківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельних ділянок.

Однак встановлено, що судом не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, які були вжиті по даній справі.

Відповідно до ст .41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що рішенням Закарпатського апеляційного суду по справі №308/11525/19 від 15.07.2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю, адвокат звернувся до суду з клопотанням про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що підстави які слугували для забезпечення позову відпали, а тому з метою належного забезпечення дотримання вимог ст. 41 Конституції України, виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, вважає, що подане адвокатом Шаранич С.С. клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 158, ст.ст. 260,261,263, 353 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шаранич С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2019 року, у справі № 308/11525/19 за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 2124884800:11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровими номерами 2124884800:11:016:0243, площею 0,0676 га, та 2124884800:11:016:0244 площею 0,0288 га - скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.