Ухвала суду № 138825125, 30.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14013/25

1-кс/308/1232/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові у кримінальному провадженні №62025140160000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою в якій просить:

- визнати бездіяльність органу досудового розслідування Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові, яка полягає у не проведенні жодних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні№62025140160000340 від 22.03.2025 за ч.2 ст 372 КК України станом на 12.02.2026року;

-зобов`язати орган досудового розслідування: Шостий СВ ТУ ДБР у м.Львові вчинити певні дії: вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 , які иникли з моменту подання 08.01.2025 заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 372 КК України; провести допит потерпілого ОСОБА_3 ; провести допит заявника ОСОБА_4 ; вчинити інші процесуальні дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 08.01.2025 ним та захисником ОСОБА_4 , з якою укладена угода від 03.06. 2016 і діє до цього часу, та згідно наданої ним довіреності від 17.01. 2024 року, до Державного бюро розслідувань на ім`я директора ОСОБА_5 було подано повідомлення про злочин по факту притягнення завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких злочинів зі штучним створенням доказів та фальсифікацією процесуальних документів кримінальної справи № 9311202 органом досудового слідства прокуратури Тячівського району Закарпатської області, яке прийняте ДБР та зареєстроване за № 61зкп від 08.01.2025.

В зв`язку з допущеною бездіяльністю посадових осіб ДБР, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин 08.01.2025, ними 16.01.2025 була подана скарга до Шевченківського районного суду м. Києва.

18.02.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань було задоволено та зобов`язано не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

26.02.2025 ДБР за № М-2165 від 26.02. 2025 прийнято супровідний лист суду з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2025 для виконання.

В зв`язку з невиконанням 26.02. 2025 ДБР судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2025 (справа №761/2419/25), ними 28.02.2025 було подано до Офісу Генерального прокурора повідомлення в порядку ч. 1 ст. 382 КК України відносно ДБР.

В зв`язку з невиконанням Офісом Генерального прокурора вимог закону, передбаченого ст. 214 КПК України, 10.03. 2025 ними була подана скарга до Печерського районного суду м. Києва на допущену бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 28.02.2025 по факту невиконання ДБР рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02. 2025.

28.03.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулись до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо незаконного засудження ОСОБА_3 довічно, а також щодо невиконання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Києва від 18.02.2025 (судова справа № 761/2419/25), якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладеними ними в повідомленні про злочин від 08.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

31.03.2025 була винесена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/11501/25-к), якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України за їхнім повідомленням про злочин від 28.02.2025 щодо невиконання ДБР рішення суду від 18.02.2025.

18.06.2025 Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на їх звернення 6ула направлена відповідь з інформацією, отриманою від ТУ ДБР у м. Львов, з якої стало відомо, що до Шостого СВ ТУ ДБР у м. Львові надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02. 2025, що на підставі повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 08.01. 2025 внесено відомості до ЄРДР за № 62025140160000340 від 22.03.2025 за ч. 2 ст. 372 КК України притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності - та розпочато досудове розслідування, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.

04.07.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була направлена скарга до Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові про те, що станом на 04.07.2025 не відомо коли, ким із слідчих призначено та розпочато досудове розслідування, ким з прокурорів здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62025140160000340 від 22.03.2025 за ч. 2 ст. 372 КК України - притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності. Потерпілому ОСОБА_3 не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, які виникли у ОСОБА_3 з моменту подання 08.01.2025 заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України - не вручена, не проведені допити потерпілого та заявника ОСОБА_4 , не проведені інші слідчі дії.

22.07. 2025 заявнику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_3 на скаргу від 04.07. 2025 надійшла відповідь з ТУ ДБР у м. Львові про те, що Шостим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові за наслідком розгляду заяви від 04.07.2025 скеровано витяг із ЄРДР № 62025140160000340 від 22.03.2025 за ч. 2 ст. 372 КК України для відома. У нездійсненні інших процесуальних дій, заявлених у скарзі, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, заходи реагування під час досудового розслідування не вжиті ні слідчим, ні процесуальним керівником до цього часу, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, який згідно витягу з ЄРДР є Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові у складі групи з 9-ти слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та 6-ти прокурорів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , які в результаті бездіяльності процесуальне керівництво у кримінальному провадженні не здійснюють.

Станом на день звернення 13.02. 2026 року з даною скаргою до суду, з моменту повідомленням про злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.01. 2025 та внесення відомостей до ЄРДР за № 62025140160000340 від 22.03. 2025 за ч. 2 ст. 372 КК України та розпочати досудове розслідування, понад 13 місяців органом досудового розслідування - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташоване у місті Львові у складі групи з 9-ти слідчих не здійснено жодної слідчої дії. На подані скарги орган досудового слідства та прокуратура не вживають дієвих заходів реагування на бездіяльність.

Главою 19 КПК України ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний розпочати досудове розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні також може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний цим Кодексом строк.

Тому, наведена наявна вище бездіяльність органу досудового розслідування: Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові, яка полягає у не проведенні жодних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62025140160000340 від 22.03. 2025 за ч. 2 ст. 372 КК України з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у повідомленні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.01. 2025 про злочин по факту притягнення завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких злочинів зі штучним створенням доказів та фальсифікацією процесуальних документів кримінальної справи № 9311202 органом досудового слідства прокуратури Тячівського району Закарпатської області, прийнятого ДБР за № бізкп від 08.01. 2025, підлягає оскарженню заявником ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_3 в результаті обмеження законних прав, свобод та інтересів під час досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити скаргу, з наведених у такій підстав. Зазначив, що бездіяльність слідчих полягає зокрема у невиконанні вимог ч.2 ст. 55 КПК України, йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та його не допитано як потерпілого. Слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 30.12.2025.

Слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, надав матеріали кримінального провадження №62025140160000340 від 22.03.2025 за ч.2 ст. 372 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №62025140160000340 від 22.03.2025 за ч.2 ст. 372 КК України, 22.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2025 внесені відомості до ЄРДР.

Постановою керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) ОСОБА_8 від 22.03.2025 створено слідчу групу слідчих у кримінальному провадженні та доручення проведення досудового розслідування.

24.03.2025 направлено повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні.

27.10.2025 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Генеральної прокуратури України, в якій просив:

- провести повну та всебічну прокурорську перевірку за його заявами скаргами щодо фальсифікації матеріалів кримінальної справи, бездіяльності слідчого ДБР у м.Львові, а також бездіяльності прокуратури Закарпатської області, яка замість проведення перевірки надає формальні відписки;

- зобов`язати відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України самостійно ініціювати та провести необхідні процесуальні дії для встановлення всіх обставин фальсифікації кримінальної справи, замість перекладання цього обов`язку на нього як засудженого;

- надати належну правову оцінку діям прокурорів Закарпатської області, які маючи інформацію про наявність відкритого провадження за ч.2 ст. 372 КК України (завідомо притягнення невинного до кримінальної відповідальності), фактично не здійснюють процесуального контролю та прикривають злочин посадових осіб органів досудового розслідування;

- перевірити законність дій судових інстанцій, які без належного обґрунтування та без дослідження суті ново виявлених обставин відмовили у перегляді його справи по суті, чим допустили істотні порушення норм кримінального процесуального закону та ст.. 6 Конвенції про справедливий суд та захист прав людини і основоположних свобод;

- вжити заходів дисциплінарного та процесуального реагування до осіб, винних у фальсифікації матеріалів справи, у покриванні злочину та у бездіяльності;

- забезпечити відновлення порушених прав та розгляд його кримінальної справи по суті за ново виявленими обставинами у законному порядку;

- про результати перевірки та прийняття рішення повідомити його особисто у письмовій формі, із зазначенням конкретних осіб, відповідальних за проведення перевірки.

Скарга скерована до старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_22 18.11.2025 прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури.

01.09.2025 ОСОБА_3 звернувся за скаргою до Закарпатської обласної прокуратури, в якій просив:

- вжити дієвих заходів реагування на невиконання службовими особами своїх службових обов`язків у кримінальному провадженні обов`язків у кримінальному провадженні №62025140160000340, прокурор ОСОБА_23 , якого поставили керівником групи в здійсненні та проведенні процесуальних дій, ним не виконано;

- зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_7 Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №62025140160000340, про вручення (пам`ятки потерпілого), та провести згідно в рамках закону, допит потерпілого ОСОБА_3 , взяти покази, розпочати другий етап данного провадження;

- встановити остаточні процесуальні розумні строки про закінчення даного провадження та направити рішення на адресу потерпілого.

30.12.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 6202514016000034 від 22.03.2025 року розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України від 01.09.2025 року, у строк відповідно до вимог передбачених ч.1ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та у встановлений ч.2 ст.220 КПК України спосіб повідомити останнього.

19.01.2026 ОСОБА_3 подано клопотання про вжиття заходів прокурорського реагування, проведення процесуальних дій та забезпечення виконання ухвали слідчого судді від 30.12.2025.

23.01.2026 постановою старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_24 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 6202514016000034 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

31.03.2026 старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_24 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.. 40 КПК України.

01.04.2026 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_24 від 23.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62025140160000340 від 22.03.2025.

13.04.2026 постановою старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_24 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 6202514016000034 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначена постанова оскаржується ОСОБА_3 .

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія такими особами в установлений строк не вчинена.

Отже, зазначена норма кримінального процесуального закону дозволяє звернутися до слідчого судді (суду) зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований цим законом, і якщо таку бездіяльність допущено конкретними посадовими особами, а саме слідчим, дізнавачем чи прокурором.

Водночас за змістом цієї скарги заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, а саме не проведенні жодних слідчих дій.

Таким чином, викладені в скарзі обставини не можуть бути оскаржені на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вони не відповідають визначеним цією нормою обов`язковим ознакам як за суб`єктом, так і за предметом оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не зазначив про наявність поданих ним клопотань в порядку ст.. 220 КПК України та судом не встановлено наявність в матеріалах кримінального провадження клопотань в порядку ст. 220 КПК України, які не були розглянуті слідчим. Слідчим розглянуто клопотання від 01.09.2025 року, розгляд якого було зобов`язано провести ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2025, за наслідками розгляду якого було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим 23.01.2026.

Крім того, наразі ОСОБА_3 не є потерпілим в даному кримінальному провадженні та доводи ОСОБА_3 зводяться до незгоди з рішенням слідчого при прийнятті постанови про відмову у визнані його потерпілим в даному кримінальному провадженні, що може бути та наразі є окремим предметом оскарження.

Проведення слідчих дій, які необхідні на думку заявника, потребують звернення в порядку ст. 220 КПК України.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певні процесуальні дії, а саме: вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести допит потерпілого, допит заявника, вчинити інші процесуальні дії відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує висновок Касаційного кримінального суду у постанові від 14 лютого 2023 року по справі №405/680/22, якому суд зазначив, що слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Слідчий суддя також зазначає, що зазначені вимоги також були предметом розгляду слідчим суддею, за наслідками якого прийнято ухвалу 30.12.2025 про часткове задоволення вимог.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

.у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м.Ужгород) ТУ ДБР України у м. Львові у кримінальному провадженні №62025140160000340, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 04.08.2026 об 16-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1