Постанова № 138824716, 07.08.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1154/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2026 року близько 18 год. 18 хв. на А/Д «Київ-Чоп», 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року, повторно, будучи притягнутим 13 квітня 2026 року за ч.4 ст.126 КУпАП протягом року керував транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.

До суду ОСОБА_1 втретє не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою. У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

30.07.2026 захисником ОСОБА_1 , адвокатом Пустовим Б.В. подано клопотання про передання справи для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постановою судді від 31.07.2026 відмовлено в задоволенні клопотання, відкладено судовий розгляд на 07.08.2026.

В судове засідання 07.08.2026 о 10:45 год. захисник не з`явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки приймає участь у судовому засіданні Шевченківського районного суду міста Києва, яке призначене на 07.08.2026 о 09 год. 20 хв., як захисник обвинувачений. На підтвердження даного факту надав скріншот розклад засідань із сайту суду, з якого видно, що обвинуваченої є три захисника. Клопотань про проведення відеоконференції не подавав.

Суд враховує, що право особи на захист не є безмежним та не може використовуватися як засіб безпідставного затягування судового розгляду. Неодноразова неявка особи та його захисника за умови належного повідомлення про судові засідання, відсутність підтвердження поважності причин неявки, належним чином обґрунтованих та підтверджених доказами, свідчать про відсутність об`єктивних перешкод для участі у судовому розгляді.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 693938 від 15 червня 2026 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- постановою серії ЕНА № 7016325 від 13 квітня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не заперечував, що позбавлений права керуванння та у момент зупинки, дійсно керував транспортним засобом. Вказав, що лише тимчасово пересів за кермо замінити дружину, оскільки дружина займалася малою дитиною;

- рапортом інспектора ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Федорчука О.;

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення з якої вбачається, що відповідно до запиту ІПНП України, ОСОБА_1 згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2018 позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років. 13 квітня 2026 року був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та підданий адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Відповідно до абзацу 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Пом`якшувальних та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 5 ст.126 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: