Ухвала суду № 138824660, 07.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1896/24

Провадження № 1-кп/559/24/2026

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"07" серпня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та захисниці ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор клопотання в судовому засіданні підтримує, просить обрати обвинуваченому за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, що він неодноразово не з`являвся до суду, доставлений приводом і решта приводів не виконанні через відсутність його за місцем проживання, був оголошений в розшук, знайдений, зобов`язався з`явитися до суду і не з`явився, повторно оголошений в розшук і затриманий, то наявний ризик ухилення від суду за п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи поведінку судимого ОСОБА_4 , жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен запобігти ризику, а саме тримання під вартою до нього може бути застосоване згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України. Потерпіла підтримує прокурора.

Сторона захисту не заперечує проти задоволення клопотання, бо обвинувачений вину визнає і розуміє, що зараз немає обставин, які би могли якось пом`якшити ситуацію. Захисниця звертає увагу, що ОСОБА_4 отримує інсулін, але присутня в залі засідань мама обвинуваченого зможе передавати його сину в умовах ізоляції, де він отримуватиме лікування. ОСОБА_4 пояснити, чому він не з`являвся до суду і чому не виконує обов`язки військової служби не бажає, про будь-які скарги не заявляв, заперечень проти клопотання не має.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України складено ще 28.05.2024, отже підозра була достатньо обґрунтованою, щоб перетворитися на обвинувачення. Дане кримінальне провадження надійшло до суду ще 29.05.2024, однак лишається не розглянутим до 07.08.2026 через поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду з`явився 18.06.2024, проте після того 30.06.2024 він був призваний на військову службу за мобілізацією і провадження було зупинено 11.07.2024. Однак, 19.05.2025 командир в/ч НОМЕР_1 повідомив суд, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину ще 19.09.2024 і вважається незаконно відсутнім на військовій службі по теперішній час. Відповідно суд призначив справу до підготовчого судового засідання для продовження провадження. Водночас ОСОБА_4 , хоч отримав особисто судову повістку, добровільно до суду не з`являвся, зрештою, був доставлений приводом і підготовчі дії були завершені 04.09.2025. ОСОБА_4 був повідомлений особисто та під підпис в суді про час і місце судового розгляду, проте так до суду і не з`явився, а його примусові приводи працівниками поліції не виконано, оскільки за всіма відомими адресами проживання ОСОБА_4 відсутній, за номером телефону недоступний. Суду поважних причин неявки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив жодного разу, нових контактних даних не лишив і загалом не з`явився до суду 5 разів. У зв`язку з цим 09.12.2025 від прокурора надійшло клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4 , його затримання і розшук. Ухвалою суду від 09.12.2025 провадження по справі було зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук із зобов`язанням привести його в суд у випадку віднайдення.

09.07.2026 працівниками поліції СРПП ВП №1 (Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 в готелі "Гірський Континент" на АДРЕСА_1 та повідомлено особисто під підпис про необхідність з`явитися 13.07.2026 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду кримінального провадження відносно нього. Обвинувачений ОСОБА_4 письмово зобов`язався прибути до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області і надав як контактні дані адресу електронної пошти і номер телефону.

Разом з тим, 13.07.2026 до суду обвинувачений не з`явився, причини чергової неявки не повідомив. Тому відносно нього було застосовано привід у судове засідання на 16.07.2026, який працівниками поліції не виконаний. Місце перебування ОСОБА_4 невідоме, а надані ним електронна пошта та номер телефону не існують.

Відповідно ухвалою суду від 16.07.2026 задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_4 знову оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою, що так і не вирішено з 09.12.2025, а також зупинено провадження в справі.

Начальник сектору кримінальної поліції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 07.08.2026 повідомив суд, що 06.08.2026 о 18 год. 05 хв. працівниками СКР було розшукано ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , який переховувався від суду та поміщено його в ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області, тому суд призначив розгляд провадження.

Таким чином, за п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризик переховуватися від суду доведений, він надзвичайно високий, враховуючи поведінку ОСОБА_4 , який тривалий час ухилявся від суду. Крім того, ОСОБА_4 судимий вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.09.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, йому надано можливість довести своє виправлення під час іспитового строку, оскільки його звільнено від відбування покарання з мінімальним випробуванням терміном 1 рік. Однак він знову обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України за епізодами від 27.12.2023, 04.01.2024, 06.01.2024, 09.01.2024, 10.01.2024, 13.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, тобто через кілька місяців після вироку і в разі доведеності вини йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з приєднанням невідбутого покарання у виді 5 років позбавлення волі повністю чи частково за попереднім вироком. Крім того, ОСОБА_4 був мобілізований на військову службу, однак не виконує обов`язки військової служби, як повідомила військова частина з 19.09.2024, тобто не має легального джерела доходу. Із соціальних зв`язків у ОСОБА_4 є матір, але це не стало достатнім стримуючим фактором. Сам ОСОБА_4 є особою з інвалідністю та потребує уколів інсуліну, однак необхідна медична допомога надається і в умовах ізоляції, тому його стан здоров`я не перешкоджає його триманню під вартою.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і саме його необхідно застосувати до ОСОБА_4 , оскільки суду доведено, що жоден із м`якших запобіжних заходів не усуває ризик за п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Суд погоджується з прокурором, що в випадку ОСОБА_4 , який впродовж тривалого часу ухилявся від суду і це вплинуло на строки розгляду справи, що надійшла до суду ще 29.05.2024 і судовий розгляд навіть не було розпочато до моменту затримання ОСОБА_4 , тобто кримінальне провадження вже понад два роки лишається невирішеним саме через невиконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , тримання під вартою це єдиний ефективний запобіжний захід. Він усуне надзвичайно високий ризик за п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечить виконання обов`язків обвинуваченим.

Таке втручання в права особи як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування ОСОБА_4 - виправдане заради суспільного інтересу в вирішенні кримінального провадження та для досягнення мети кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Проте, для забезпечення альтернативи ОСОБА_4 , враховуючи його поведінку, матеріальний стан, суд визначає заставу максимальним розміром згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.176 - 178, 183-184, 194, 202, 371- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурорки задовольнити: обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сестрятин, Радивилівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, який не працює, має інвалідність ІІІ групи, неодружений, судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживав за адресами АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 18:05 год. 05.10.2026.

Одночасно визначити розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA048201720355229002000010559, банк дотримувач ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки, термін дії яких до 05.10.2026 включно: 1) прибувати на виклик суду за першою вимогою; 2) проживати в с. Рідків, Дубенського району, Рівненської області, про зміну адреси проживання, номеру телефону чи адреси електронної пошти негайно повідомляти суд; 3) не відлучатися із Дубенського району Рівненської області без дозволу суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурорці, обвинуваченому та його захисниці, потерпілій негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 05 жовтня 2026 року о 18 год.05 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів з дня проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1