Постанова № 138824577, 06.08.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/630/26

Провадження №3/551/216/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Матвійця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, постановою ЕНА № 7311870 від 04 червня 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 2 і 5 ст. 122 КУпАП

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 червня 2026 року, о 11 год. 59 хв. по вул. Центральна в с. Вертелецьке Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « ВАЗ 2101 », державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 04 червня 2026 року, о 11 год. 59 хв. по вул. Центральна в с. Вертелецьке Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « ВАЗ 2101 », державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя ).

Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, які кваліфіковані за статтями 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 10 червня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження ( а.с. 21 ).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши представництво своєї інтересів адвокату Матвійцю В.М.

Адвокат Матвієць В.М. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнає з огляду на те, що від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння не відмовлявся, того дня спиртних напоїв не вживав, тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутність складу, пред`явлених у його вину, правопорушень.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 683620, 683628 від 04 червня 2026 року, особисто ним підписані без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми ( а.с.1, 13 );

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, що міститься на оптичних дисках, з яких вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2026 року, о 11 год. 59 хв. по вул. Центральна в с. Вертелецьке Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « ВАЗ 2101 », державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» або у медичному закладі відмовився ( а.с. 2 ).

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що він категорично відмовлявся. При цьому, не заперечував факту керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ( а.с 5 ).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як водієм, вимог п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини останнього, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

У матеріалах справи міститься копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02 березня 2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 ).

При цьому, суд звертає увагу, що санкція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає основне стягнення у виді штрафу та додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без будь яких альтернатив.

Відповідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 ( один ) рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області(тгсмт Шишаки) 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача ( ЄДРПОУ ) 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві(м. Київ) 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 07 серпня 2026 року.

Головуючий суддя: