Ухвала суду № 138824545, 04.08.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/55/26 Провадження №2/549/98/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.,

представника позивача адвоката Ступніка С.В.

представника відповідача ТОВ «Полтава Агро»

адвоката Даюка О.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава» (далі ТОВ «Агрокультура Полтава») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Агро» (далі ТОВ «Полтава Агро»), третя особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання дійсним договору найму (оренди),

установив:

ТОВ «Агрокультура Полтава» через свого представника Ступніка С.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Полтава Агро», про визнання дійсним договору найму (оренди), в якому просив:

-визнати відсутнім право оренди ТОВ «Полтава Агро», зареєстроване 02.12.2025 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 62617780, на земельну ділянку, площею 2,99 га з кадастровим номером 5325183200:00:023:0112, що знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області;

-визнати право оренди ТОВ «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки площею 2,99 га з кадастровим номером 5325183200:00:023:0112, що знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, на підставі договору оренди землі №620 від 10.11.2016 (з врахуванням додаткової угоди № б/н від 10.11.2023), строком до 10.11.2032;

- визнати відсутнім право оренди ТОВ «Полтава Агро», зареєстроване 02.12.2025 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 62617674 на земельну ділянку площею 2,99 га з кадастровим номером 5325183200:00:023:0081, що знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області;

-визнати право оренди ТОВ «Агрокультура Полтава» щодо земельної ділянки площею 2,99 га з кадастровим номером 5325183200:00:023:0081, що знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, на підставі договору оренди землі №621 від 10.11.2016 (з врахуванням додаткової угоди № б/н від 10.11.2023), строком до 10.11.2032;

-стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами порушено право позивача на користування вказаними земельними ділянками.

Представником відповідача ТОВ «Полтава Агро» адвокатом Даюком О.В. подано письмове клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи для ідентифікації підпису у зазначених додаткових угодах, оскільки такі додаткові угоди відповідачем ОСОБА_1 не підписувались.

Враховуючи необхідність з`ясування істотних обставин у справі, що можливо лише із залученням фахівців, які мають спеціальні знання в сфері почеркознавства, прохав призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди № б/н від 10.11.2023 до договору оренди землі №621 від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325183200:00:023:0081 ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди № б/н від 10.11.2023 до договору оренди землі № 620 від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325183200:00:023:0112 ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

Представник відповідача ТОВ «Полтава Агро» адвокат Даюк О.В. клопотання підтримав.

Крім того пояснив, що ТОВ «Полтава Агро» має право заявляти клопотання про призначення у справі експертизи, оскільки є орендарем спірних земельних ділянок і з`ясування обставин щодо ідентифікації підпису безпосередньо впливає на його права та обов`язки.

Представник позивача адвокат Ступнік С.В. клопотання заперечував, оскільки клопотання заявляється відповідачем ТОВ «Полтава Агро», який не брав участі в укладенні договорів між позивачем та ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно з вимогами ст.ст.12,81,89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності; рівноправність сторін один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Одним із доказів у справі є висновок судової експертизи, яка призначається судом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Таким чином сторона має право реалізувати своє право на заявлення клопотання про призначення у справі судової експертизи у підготовчому засіданні.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено, що судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обгрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається у випадках, коли з`ясування певних обставин потребує спеціальних знань.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п.п.1.1 п.1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Виходячи з предмету й підстав заявленого позову ідентифікація виконавця підпису має значення для правильного вирішення цього спору, при цьому потребує спеціальних знань в іншій сфері ніж право, існують підстави для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, тому у справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Водночас, відповідно до п.3.3 Розділу ІІІ Інструкції орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях.

За змістом п.п.1.2 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань включає питання про виконання рукописного тексту (рукописного запису) у документі певною особою та виконання підпису від імені особи у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне в порядку ч.5 ст.103 ЦПК України поставити на вирішення експерту питання відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій.

На підставі викладеного, керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" додаткової угоди від 10 листопада 2023 року до договору оренди землі №620 від 10 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава», ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2)чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" додаткової угоди від 10 листопада 2023 року до договору оренди землі №621 від 10 листопада 2016 року, укладеної між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Полтава», ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» (місцезнаходження: 36007, м.Полтава, вул.Решетилівська, 47).

3.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №549/55/26 (провадження №2/549/98/26), а також інші документи (за клопотанням експерта).

5. Оплату експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава Агро».

6.Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 06.08.2026.

Суддя С.І.Крєпкий