Ухвала суду № 138824187, 04.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2026Справа № 554/11376/26 Провадження № 2/554/5410/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про скасування арешту з майна, в якій позивач просить скасувати арешт з майна, накладеного згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави №2-5902/11 від 05.09.2011 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю, а статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність.

У поданому позові позивач не обґрунтовує підстави для свого звернення до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Однак, відповідно до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_2 , та має намір оформити право власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Однак, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. листом-роз`ясненням повідомила заявника про наявність арешту спадкового майна, у зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктом обтяження (арешту), накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави, є земельна ділянка з кадастровим номером 5323084400:00:001:0091 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_2 та на яку претендує позивач як спадкоємець. Зі змісту вказаного витягу вбачається, що дана земельна ділянка розташована за адресою: Полтавська область, Машівський район, Новотагамлицька сільська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно з ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Предметом позову є скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_2 , в тому числі і земельну ділянку.

Оскільки предметом заявленого позивачем позову є скасування арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: Полтавська область, Машівський район, Новотагамлицька сільська рада, то суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України, спір має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване вказане нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду цивільної справи Шевченківським районним судом міста Полтави відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна - до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про скасування арешту з майна, - передати на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова