Ухвала суду № 138823952, 03.08.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/46/2026

130/3239/24

У Х В А Л А

щодо застосування заходів процесуального примусу та витребування доказів

03.08.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач заперечує підписання нею договору оренди землі від 13 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Латінвест".

Представник позивача адвокат Смірнов С.М. 3 серпня 2026 року через канцелярію суду подає клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи. Водночас просить розглянути це клопотання у його та позивача відсутність.

Представник відповідача 3 серпня 2026 року подає заяву про розгляд справи у його відсутність.

У клопотанні представник позивача зазначає, що по призначеній судом експертизі Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр не дійшов категоричного висновку, а вказав, що підпис виконано не однією особою, а різними, щодо одних документів; а також не представилось можливим щодо інших документів прийти до будь якого висновку. У зв`язку з цим просить призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши наданий відповідачем для проведення експертизи оригінал договору встановив, що предметом позову є земельна ділянка кадастровий номер 0521085000:04:001:0042, площею 2,473 га, щодо якої між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест» укладено договір оренди землі 13 грудня 2016 року, про який міститься інформація про державну реєстрацію іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право :18308897.

Вказаний договір оренди неодноразово витребовувався у відповідача і на виконання вимог ухвали 6 жовтня 2025 року відповідач подає заяву, у якій вказує, що на виконання вимог ухвали від 7 листопада 2024 року надає суду оригінал договору оренди землі від 13 грудня 2016 року в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 1 травня 2025 року в частині стягнення штрафу з ТОВ «Поділля Латінвест» в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, та ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 09 липня 2025 року в частині стягнення штрафу з ТОВ «Поділля Латінвест» в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (девять тисяч вісімдесят чотири) грн. Додаток до заяви: договір оренди землі від 13.12.2016.

Того ж дня директор ТОВ «Поділля Латінвест» подає клопотання про призначення судово-технічної експертизи, у якому просить дослідити період виконання підпису ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 13.12.2026.

Згідно з ухвалою суду від 8 жовтня 2025 року, суд скасовує ухвалу щодо застосування заходів процесуального примусу від 9 липня 2025 року в частині стягнення в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Стягнення заходів процесуального примусу скасовано, оскільки, як вказано в заяві відповідача, він надає договір оренди землі від 13 грудня 2026 року щодо земельної кадастровий номер 0511085000:04:002:0042, площею 2,473 га.

Однак, як встановлено в сьогоднішньому судовому засіданні, відповідач надав суду не витребовуваний документ, а оригінал договору оренди землі від 14 грудня 2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 0511085000:04:002:0022, площею 2,4153 га.

Тому, оскільки відповідачем так і не виконано вимог ухвали від 7 листопада 2024 року, а введено суд в оману, суд вважає, що ТОВ "Поділля Латінвест" з 7 листопада 2024 року по теперішній час (а це на протязі майже двох років), умисно не виконує ухвалу про витребування доказів, без яких неможливий повний і об`єктивний розгляд справи, затягує проведення експертизи, хоча само просило про її призначення.

Суд визнає таку бездіяльність ТОВ «Поділля Латінвест» як невиконання процесуальних обов`язків, ненадання витребуваних доказів без поважних причин, що не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно з частиною восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 144 Цивільного процесуального кодексу України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому суд вважає, що з ТОВ "Поділля Латінвест" слід стягнути штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Керуючись статтями 84, 143, 144, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 9-30 год 3 вересня 2026 року.

Застосувати до ТОВ «Поділля Латінвест» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» (вул. Чайковського, 107, село Браїлів Жмеринського району Вінницької області, 23174, код ЄДРПОУ 40496696) штраф в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» в термін до 25 серпня 2026 року надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі б/н від 13 грудня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:001:0042, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн - 30280 грн).

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ