Постанова № 138823736, 06.08.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/745/26

Провадження № 3/535/258/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2026 о 09:20 год по вул. Полтавський шлях, 90, в с-щі Котельва Полтавської області керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 26.06.2026, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду 20.07.2026 та 06.08.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, у зв`язку з тим, що немає доказів, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, та пояснив, подавши додатково 06.08.2026 письмову заяву-пояснення, що він 20.06.2026 їхав на автомобілі, зупинився біля «Ощадбанку» і повз нього проїхав патрульний автомобіль, поліцейські побачили його та зупинилися далі біля магазину квітів, коли він проїхав повз їх автомобіль, поліцейські поїхали за ним близько двох кілометрів. Проблискові маячки не вмикали, його не зупиняли, а підійшли до нього, коли він сам зупинився. Будь-яких правил дорожнього руху він не порушував, поліцейські були без боді-камер і без законної причини почали вимагати документи. Він вказав поліцейським на це, після чого інспектор ОСОБА_2 сказав, що необхідно їхати до лікарні здавати аналізи. Поліцейський не проводив огляду на предмет того чи реагують зіниці на світло. ОСОБА_1 зазначив, що він погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я. За три тижні до цього інциденту він проходив шеститижневу терапію приймав бджолиний пилок з конопляною олією, яка не являється наркотичним засобом, але там є канабінол у дуже малих пропорціях, що могло вплинути на результат проходження огляду на предмет його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки він 13.06.2026 відновив посвідчення водія після позбавлення його прав керування транспортним засобом він не міг дозволити собі вживати нарковмісні препарати або наркотичні засоби, оскільки розумів, що працівники поліції будуть його зупиняти та перевіряти. Дії працівників поліції вважає незаконними. Одночасно ОСОБА_1 повідомив, що через наявне у нього захворювання він приймає медичні препарати, які не містять наркотичних речовин, але можуть впливати на результат проведення тесту. Крім того, у нього напередодні виникло гостре запалення ясен і він приймав антибіотик амоксил, який не є наркотичним засобом. Прийняття ним ліків не впливало на здатність керування транспортним засобом. Вважає дії працівників поліції упередженими з метою позбавити його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена достовірними і належними доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709926 від 03.07.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

2) письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 20.06.2026 (а.с.2);

3) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану аклгольного, наркотичнеого чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №201 від 26.06.2026, проведеного 20.06.2026 о 10:42 год, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

4) відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709926 від 03.07.2026, якими зафіксовано факт керування 20.06.2026 о 09:20 год водієм ОСОБА_1 транспортним засобом OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_2 ; роз`яснення працівником поліції причин зупинки транспортного засобу через ознаки технічної несправності, вказівка поліцейського на це й огляд ОСОБА_1 днища автомобіля, яким останній керував, та посилання водія ОСОБА_1 на незадовільний стан доріг; виявлення працівником поліції ознак перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість мови; відсторонення ОСОБА_1 працівником поліції від керування транспортним засобом з пропозицією водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та згоду ОСОБА_1 на проходження такого огляду; проходження 20.06.2026 огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», в ході якого ОСОБА_1 повідомляв лікаря про наявність у нього захворювання гепатиту В, у зв`язку з чим він приймає лікарський препарат тенафовір та антибіотик амоксіл; оголошення ОСОБА_1 03.07.2026 працівником поліції висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану аклгольного, наркотичнеого чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №201 від 26.06.2026, проведеного 20.06.2026; роз`яснення працівником поліції процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5, 21).

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції №162742-2026 від 04.07.2026 (1238817), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, а саме НОМЕР_3 . Повторність відсутня (а.с.4).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Результати проведення такого огляду ОСОБА_1 не заперечував. Вимоги Інструкції та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння працівником поліції були виконані належним чином.

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування ОСОБА_1 20.06.2026 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у матеріалах справи доказів про те, що він керував 20.06.2026 транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння та не зупинявся працівниками поліції спростовуються дослідженими у справі доказами у їх сукупності, зазначеними вище. Надані ОСОБА_1 консультативний висновок спеціаліста КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» від 01.05.2026 та КНП Харківської обласної ради «Обласний центр інфекційних та соціально значущих хвороб» від 13.07.2026 про перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку у зв`язку з хронічним вірусним гепатитом В (НВsAg+ ДНA- HBV-) F0 за METAVIR) без порушення функції печінки; перенесений вірусний гепатит С у минулому, та проходження курсу противірусної терапії, не свідчить про наявність у ОСОБА_1 права керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначається, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти ними та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови оголошений о 15.00 год 07.08.2026.

Суддя А.В. Шолудько