Ухвала суду № 138823640, 04.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1036/26

Провадження №2-п/552/79/26

У Х В А Л А

04.08.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що 16.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https:/creditkasa.ua) було укладено Кредитний договір № 1484-8599, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на платіжну карту в розмірі 15000,00 грн строком користування 365 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000,00 грн. на картковий рахунок.

Додатковою угодою № 1 від 20.12.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1484-8599 від 16.12.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 4500,00 грн.

Також додатковою угодою № 2 від 16.01.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1484-8599 від 16.12.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 10000,00 грн.

Крім того, додатковою угодою № 3 від 17.01.2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1484-8599 від 16.12.2024 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 9500,00 грн.

Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 19.01.2026 року виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 93704,25 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 19500,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 51779,25 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 19500,00 грн, заборгованість по комісії 2925,00 грн.

В добровільному порядку позичальник заборгованість не сплачує.

Тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість в загальному розмірі 93704,25 грн та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12 червня 2026 року Київським районним судом м.Полтави у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1484-8599 від 16 грудня 2024 року у розмірі 74204,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на відшкодування понесених судових витрат 2103,30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 липня 2026 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення (а.с. 137-139).

У даній заяві відповідач зазначила, що з заочним рішенням не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Вона не брала участі у розгляді справи та не подавала відзив на позовну заяву не з власної вини. Судові повістки про виклик до суду та інші процесуальні документи вона не отримувала. Про дату, час та місце розгляду справи не знала та належним чином повідомлена не була.

Крім того, у період розгляду справи вона перебувала за межами міста Полтави, що унеможливило її участь у судовому засіданні та подання заперечень проти позову.

Копію заочного рішення суду також не отримувала. Про існування справи та ухвалення рішення дізналася лише через застосунок «Дія».

Щодо суті заперечень проти позовних вимог зазначила, що позивачем заявлено до стягнення проценти у розмірі 51779,25 грн при сумі основного боргу 19500 грн.

Отже, нараховані проценти більш ніж у два з половиною рази перевищують тіло кредиту.

При цьому відповдач була позбавлена можливості надати свої заперечення щодо правильності розрахунку заборгованості, обґрунтованості нарахування процентів та відповідності таких нарахувань вимогам законодавства.

Також вважає, що суд повинен перевірити правомірність стягнення комісії у розмірі 2925 грн, а також правильність розрахунку нарахованих процентів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.150). Про причини неявки не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана у встановлений законом строк. А тому відсутні підстави для поновлення строку для звернення відповідача з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №552/1036/25, відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликалась судом в судове засідання, але судові повістки в паперовому вигляді не отримувала.

Судову повістку на судове засідання 12.06.2026 відповідач одержала через електронний кабінет в Електронному суді 05.05.2026. Тобто повістку вона отримала завчасно, а тому могла з`явитися до суду, вирішити питання щодо реалізації її процесуальних прав, уповноважити представника, тощо.

Отже, судову повістку на судове засідання, яке було призначено на 12.06.2026 відповідач одержала через систему «Електронний суд» (а.с.121), але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Наведеним спростовуються доводи відповідача про те, що вона не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Так само не відповідають дійсності твердження відповідача, що вона не одержувала копію заочного рішення.

Як підтверджується довідкою про доставку електронного документу, копію рішення суду надіслана ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 18.06.2026 (а.с. 132).

Але сама по собі неявка відповідача в судове засідання не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано якщо судом буде встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для правильного вирішення справи по суті не мають.

Доказів, які б спростовували висновки суду, наведені у відзиві, відповідач суду не надала і їх не зазначила в своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Фактично викладені відповідачем в заяві доводи зводяться до її незгоди з судовим рішенням та можливості переоцінки доказів, на підставі яких судом ухвалено рішення.

Згідно вимог закону зазначені обставини не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення.

Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова