Рішення № 138823486, 06.08.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1848/26

провадження 2/527/1432/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Семенової К.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Глобине у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/1848/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

02.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що Акціонерне товариство «ОТП банк» (далі - АТ «ОТП банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір та договір про надання банківських послуг (змішаний договір) № 2022543810_CARD, у межах якого позичальнику відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . АТ «ОТП банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.06.2025 року уклали договір факторингу № 20/06/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2022543810_CARD, а також за відповідним картковим рахунком перейшло до позивача. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2022543810_CARD у розмірі 11894,39 грн, у тому числі: 6980 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4914,39 грн - заборгованість за відсотками. Відповідач не виконав свої зобов`язання, кредитні кошти не повернув в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги позивач не нараховував штрафних санкцій.

На підставі викладеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2022543810_CARD розмірі 11894,39 грн, у тому числі: 6980 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4914,39 грн - заборгованість за відсотками та понесені судові витрати.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 року вказану справу передано судді Левицькій Т.В.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилося, подало до суду заяву, в якій просило розглянути справу без участі представника позивача та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач викликався в судове засідання судовою повісткою, яка була направлена за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте, повернулась на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 23 січня 2019 року підписав анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП банк», паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), кредитний договір, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

За змістом специфікації до кредитного договору № 2022543810 АТ «ОТП банк» 23.01.2019 року прийняло позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на придбання товару

АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 23.01.2019 року уклали кредитний договір № 2022543810, відповідно до умов якого останній отримав споживчий кредит, загальний розмір якого складає 2744,52 грн.

У пункті 1.1 кредитного договору визначено дату остаточного повернення кредиту - 23 липня 2019 року.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору протягом дії цього договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (пункт 1.3 кредитного договору).

Згідно видаткової накладної № 9006025631 від 23.01.2019 року було придбано товар на суму 2798,00 грн.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, відповідачу також відкрито кредитну лінію на суму 2500,00 грн, з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору, строком на 36 місяців, з можливістю пролонгації.

АТ «ОТП банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.06.2025 року уклали договір факторингу № 20/06/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2022543810_CARD, а також за відповідним картковим рахунком перейшло до позивача.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2022543810_CARD у розмірі 11894,39 грн, у тому числі: 6980 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4914,39 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.01.2019 року № 2022543810_CARD , станом на 20.06.2025 року, складає 11894,39 грн, у тому числі: 6980 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4914,39 грн - заборгованість за відсотками.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Встановлено, що 23 січня 2019 року ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП банк» кредитний договір № 2022543810, відповідно до умов якого позичальник отримав споживчий кредит, загальний розмір якого складає 2744,52 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 3 січня 2019 року надано кредит для придбання побутових товарів у ТОВ «Дієса», які він того ж дня і отримав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надано кредитні кошти (безготівковий кредит) на картку (картковий рахунок № НОМЕР_1 ).

Зібраними у справі доказами підтверджено факт підписання відповідачем кредитного договору, за умовами якого він отримав кредитні кошти на погоджений сторонами цього правочину строк, проте свої зобов`язання належним чином не виконав.

Згідно з частинами першою - третьою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не подав до суду доказів на спростування заявлених у справі вимог кредитора про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що сторони узгодили умови договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування коштами та комісії.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 січня 2019 року № 2022543810_CARD , станом на 20.06.2025 року, складає 11894,39 грн.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

З досліджених в судовому засіданні розрахунків заборгованості, які не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за договором відповідач не виконав належним чином та має непогашену заборгованість.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 11894,39 грн, у тому числі: 6980 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4914,39 грн - заборгованість за відсотками.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач сплатив 2662,40 грн судового збору, тому вказані витрати необхідно стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273 - 274, 279, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2022543810_CARD в розмірі 11894,39 грн, у тому числі: 6980 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4914,39 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, ЄДРПОУ 35625014);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька