Постанова № 138823457, 07.08.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1006/26

Номер провадження 3/525/343/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався неодноразово,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 липня 2026 о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в селі Білоцерківка по вулиці Соборності, 36 Миргородського району Полтавської області, висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

19 липня 2026 о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурним и словами в адресу громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Іванченко В.О. визнав та пояснив, що в зазначені в протоколі дні дійсно перебував в громадському місці на вулиці села Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, де чіплявся до громадян в тому числі і до громадянки ОСОБА_2 , так як перебував в стані сп`яніння, бо після роботи часто заходить до магазину, щоб випити 100 грамів горілки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2026 року серії ВАД № 997154 (а.с. 1), рапортом поліцейського ГРПП ВП № 3 (СМТ. ВЕЛИКА БАГАЧКА) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Воробйова А.А. від 18.07.2026 (а.с. 2), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 18.07.2026 (а.с. 4), відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску долученому до матеріалів справи (а.с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2026 року серії ВАД № 395658 (а.с. 10), рапортом поліцейського ГРПП ВП № 3 (СМТ. ВЕЛИКА БАГАЧКА) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Макаренка Є.В. від 19.07.2026 (а.с. 11), письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 від 19.07.2026 (а.с. 12), відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску долученому до матеріалів справи (а.с. 13).

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/1006/26 та № 525/990/26 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/1006/26.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника, майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2026 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало