Рішення № 138823221, 07.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1079/26

Провадження № 2/373/1184/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Позивач ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в особі директора Маньковської А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 77870502 від 19.02.2022 в загальному розмірі 17000,00 грн. Також просила стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано, тим, що 19.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту №77870502 в розмірі 5000грн на умовах строковості, платності та поворотності, з перерахуванням кредитних коштів за реквізитами платіжної картки позичальника

Відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти та не повернула та не сплатила проценти у визначений договором строк.

01.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» уклали Договір факторингу №01092025/1, за яким було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №77870502 від 19.02.2022 на загальну суму заборгованості 17000 грн, з яких 5000 грн тіло кредиту; 12000 - відсотки.

Після відступлення права вимоги відповідачка не сплатила грошовий борг ні первісному, ні новому кредитору.

У додаткових письмових поясненнях представник позивача у відповідь на відзив, виклав порядок укладання договору, строк кредитування (90 днів) та порядку нарахування процентів у період з 19.02.2022 по 20.05.2022. за двома, визначеними у договорі ставками: 2% в день (пільгова) та 3% в день (стандартна).

Позиція відповідача згідно відзиву на позов

16.04.2026 від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечила проти позову та вказала на недоведеність укладання з нею вказаного кредитного договору, у тому числі в електронній формі та, що саме вона підписала його одноразовим ідентифікатором. Також вказала, що заявлена до стягнення сума процентів є неспіввісною із сумою кредиту, що не відповідає принципу розумності та справедливості.

Процесуальні рішення та дії у справі

Ухвалою від 02.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

05.05.2026 надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «КБ «Приват Банк», яке було задоволено частково ухвалою суду від 06.05.2026 та витребувано запитувану інформацію по картці НОМЕР_1 .

В чергове судове засідання на розгляд справи сторони не з`явились. Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без його. Відповідачка будь-яких заяв не подавала та повторно в судове засідання не з`явилася. За таких обставин суд розглянув справу за наявними матеріалами згідно ч.1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України.

Фактичні обставини та оцінка доказів, наданих позивачем.

19.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Договір про надання фінансового кредиту №77870502, який підписано з боку товариства електронним підписом f8b1q72o, а відповідачкою одноразовим ідентифікатором 650051.

Відповідно до умов Договору товариство надає клієнту кредит у сумі 5000,00 грн (п. 3.1.) зі сплатою процентів за ставкою згідно у п.3.2. Договору, а саме: 2% (пільгова процентна ставка (знижка) перші 30 днів з 19.02.2022 по 21.03.2022 (п.3.2.1. п.3.2.); 3% (стандартна ставка) наступні 60 днів з 22.03.2022 по 20.05.2022 (п.3.2.2. п.3.2.).

Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 20.05.2022 (далі за текстом «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства (п.4.2.).

В Додатку № 1 до кредитного договору №77870502 від 19.02.2022 міститься Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, де також викладено Графік платежів, де перший платіж 21.03.2022 на суму 3000,00 грн (проценти); Інші платежі: 20.05.2022 5000,00 грн (сума кредиту) та 9000,00 грн (проценти). Кількість днів у розрахунковому періоді 90 днів. Загальна вартість кредиту становить 17000,00 грн. Додаток №1 до Договору так само підписано сторонами електронними підписами.

Відповідно до Довідки про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 ідентифікована (2022-02-19 23:07:17) в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ІРБІС». Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором) здійснено: одноразовим ідентифікатором (код підпису) 650051, який направлено позичальнику 19.02.2022 на номер мобільного телефону: НОМЕР_2 ; номер картки/маска картки НОМЕР_1 (а.с.95).

Перерахування ОСОБА_1 19.02.2022 кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖІНІ РІШЕННЯ» №3152_251021114919 ВІД 21.10.2025 про успішність операції з переказу 19.02.2022 о 23:07:17 на суму 5000 грн на платіжну картку НОМЕР_1 ; номер транзакції в системі iPAY.ua 139100869 (а.с.113).

Належність відповідачці платіжної картки (ЕПЗ) за відповідним номером та перерахування 19.02.2022 кредитних коштів в сумі 5000,00 грн на її картку № НОМЕР_3 підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-260518/83637-БТ від 25.05.2026, наданою суду на виконання ухвали.

Згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634) є фінансовою установою та здійснює такі види економічної діяльності: 64.99. - Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 64.19.- Інші види грошового посередництва; 64.91 Фінансовий лізинг; 64.92 Інші види кредитування (а.с.92).

01.09.2025 між ТОВ «ФК «ІРБІС» (клієнт) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (фактор) укладено Договір факторингу №01092025/01, яким передбачено відступлення за плату права вимоги фактору до боржників, зазначених в Реєстрі прав вимоги,

Копією платіжної інструкції № 6054383 від 02.09.2025 підтверджується здійснення платежу від ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на користь ТОВ «ФК «ІРБІС» на суму 3 490 472,17 грн в рахунок оплати фінансування згідно Договору факторингу (а.с.114).

Згідно Акту приймання-передачі реєстру прав вимог від 01.09.2026 за Договором факторингу №01092025/01 кредитор відступив, а фактор прийняв Реєстр прав вимог за кількістю боржників: 25419. Загальна сума заборгованості: 213 674 446,94 грн.

Згідно Витягу із Додатку №1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором № 77870502 від 19.02.2022, складає 17000,00 грн, з яких: 5000 грн кредит; 12000 грн проценти

Розрахунок заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №77870502 від 19.02.2022, складений первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС», свідчить, що відповідачка жодного платежу на виконання свого грошового зобов`язання не здійснила. Кредитодавець нарахував позичальниці ОСОБА_1 щоденні проценти за користування кредитними коштами у період з 19.02.2022 по 20.05.2022 включно у відповідності до умов договору: за перші 30 днів - за пільговою процентною ставкою в розмірі 2% в день (п. 3.2.1 договору), наступні 60 днів - за стандартною процентною ставкою в розмірі 3% в день (п. 3.2.2. договору) За весь період кредитування з 19.02.2022 по 20.05.2022, вказаний у п. 4.2 договору, відповідачці нараховано процентів на загальну суму 12000,00 грн, що відповідає сумі витрат клієнта, визначеній у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є Додатком №1 до кредитного договору.

Будь-яких інших, передбачених договором чи законом, додаткових нарахувань, пов`язаних з невиконання позичальником грошового зобов`язання (пеня, штрафи, проценти за ст. 624 ЦК України), кредитодавець ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» не здійснював та визначив заборгованість відповідачки станом на кінцеву дату строку кредитування ( на 20.05.2022) в сумі 17000,00 грн, згідно умов договору є загальною вартістю кредиту та складається з: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 12000,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування»

Згідно вимог ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч.1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.6. п.12 ч.1 ст. 3 Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію.

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз.2 ч.1 ст. 1046 ЦК України).

У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має гуртуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст. 611 ЦК).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до законну має право здійснювати факторингові операції (ч.3 ст. 1079 ЦК).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ч.13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути використані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаться письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 КАС України.

На підставі поданих позивачем доказів судом поза усяким сумнівом встановлено, що 19.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» (кредитодавець) та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №77870502 від 19.02.2022, дистанційно, в електронній формі, шляхом обміну повідомленнями в Інформаційно-телекомунікаційній системі на веб-сайті Товариства.

ТОВ «ФК «ІРБІС» здійснило ідентифікацію Гром О.В. з використання наданих нею відомосте. Акцепт оферти (прийняття пропозиції) шляхом підписання договору здійснено позичальницею електронним підписом одноразовим ідентифікатором 650051, що був надісланий їй за вказаним номером телефону.

Суд погоджується з аргументами представника позивача, що без реєстрації та здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, кредитний договір не був би укладений. Таке твердження повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19 та інших.

Кредитодавець ТОВ «ФК «ІРБІС» виконав свої договірні зобов`язання та 19.02.2022 за допомогою інтернет еквайрингу «iPay.ua» перерахував на рахунок відповідачки за реквізитами її банківської картки, суму кредитних коштів 5000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖІНІ РІШЕННЯ» №3152_251021114919 від 21.10.2025 про успішність операції та довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надходження 19.02.2022 та зарахування суми переказу 5000 грн на картку № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Суд встановив, що основні (істотні) умови договору про надання фінансового кредиту № 77870502 від 19.02.2022, на які погодилася відповідачка, є: сума кредиту 5000 грн; строк користування кредитом (строк кредитування) 90 днів6 з 19.02.2022 до 20.05.2022; проценти (плата) за користування кредитом протягом визначеного в договорі строку нараховуються за пільговою ставкою в розмірі 2% в день (перші 30 днів) та за стандартною ставкою в розмірі 3% (наступні 60 днів).

Жодних платежів на виконання свого грошового зобов`язання відповідачка не здійснила, а тому її заборгованість по закінченню строку договору та складає 17000,00 грн, що згідно умов договору є загальною вартістю кредиту, з яких: 5000 грн неповернуті кредитні кошти; 12000 грн проценти за користування кредитом

Розрахунок розміру заборгованості, складений первісним кредитором ТОВ «ФК «ІРБІС» у відповідності до умов договору та вимог п. 18 Перехідних положень ЦК України - без нарахування штрафних санкцій, пені та процентів по ст.625 ЦК України.

01.09.2025 первісний кредитор ТОВ «ФК «ІРБІС» відступив право вимоги позивачу ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі договору факторингу. Позивач власних нарахувань відповідачці не здійснювало і суму заборгованості не змінював.

З огляду на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав 20.02.2022, однак позичальниця ОСОБА_1 за весь час строку кредитування (90 днів) не сплатила жодного платежу, тобто не приступила до виконання свого грошового зобов`язанням за договором, позивач ТОВ «ФК «ПОЗИКА», як новий кредитор у грошовому зобов`язанні, вправі вимагати стягнення кредитної заборгованості з відповідачки у визначеній сумі

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого та переконливого висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №77870502 від 19.02.2022 у загальній сумі 17000,00 грн.

Вирішення питання розподілу судових витрат.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у задоволення позову покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, а отже ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу позивач підтверджує такими документами: копією договору №39493634/03 від 02.01.2026 про надання правової допомоги між ФОП- адвокатом Горобей Русланою Геннадіївною та ТОВ «ФК «ПОЗИКА»; копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Горобей Р.Г., з надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» щодо стягнення кредитної заборгованості від 16.02.2026 на загальну суму 5500,00 грн; копією Акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Позика», підписаного ФОП адвокатом Горобей Р.Г. та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на загальну суму наданих послуг 5500,00 грн.

Суд не знаходить підстав для стягнення заявленої суми витрат на професійну правову допомогу (5500,00 грн), оскільки всі вище перелічені документи мають загальний характер, тобто у них не персоніфікований боржник, немає відомостей ні про кредитодавця, ні про номер кредитного договору, за яким нібито надавались послуги щодо стягнення заборгованості у конкретній судовій справі. Крім того немає даних про перерахування на рахунок адвоката суми коштів за надані послуги у конкретних кредитних правовідносинах.

Єдиний документ, в якому згадується ПІП: « ОСОБА_1 » - це Додаткова угодо №77870502 від 16.02.2026 до Договору про надання правової допомоги №39493634/03 від 02.01.2026, в якій розділ 1 «Предмет договору» доповнено пунктом 1.2 з реченням такого змісту «Виконавець зобов`язується здійснювати представництво та захист клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ». При цьому жодних ідентифікаційних даних кредитного договору та особи боржника у цій угоді також немає.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами ні факту надання йому професійної правової допомоги у даній кредитній судовій справі, ні факту розрахунків за зобов`язаннями за договором про надання правової допомоги №39493634/03 від 02.01.2026 зі змінами згідно додаткової угоди від 16.02.2026. Тому у стягненні заявленої суми витрат на правову допомогу 5500,00 грн суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 77870502 від 19.02.2022 у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), з яких: 5000,00 грн сума неповернутого кредиту; 12000,00 грн проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська обл., 07406;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Залеська