Рішення № 138823169, 03.08.2026, Макарівський районний суд Київської області

"03" серпня 2026 р. Справа № 370/818/26

Провадження № 2/370/459/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором № 15409813 від 28.01.2022 року, яка станом на момент відступлення права вимоги за Договором факторингу становить 17 000,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за чистим тілом кредиту (основного боргу) в розмірі 5 000,00 грн., а також простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 12 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 28.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «Ірбіс» з метою отримання споживчого кредиту. Під час реєстрації в Особистому кабінеті в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця Відповідач підписав Договір про надання фінансового кредиту № 15409813 від 28.01.2022 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (код підпису - 925285), надісланим СМС-повідомленням на його верифікований номер телефону НОМЕР_1 . Вказаний Договір разом із чинними на момент укладення Правилами надання грошових коштів у позику та підписаним Паспортом споживчого кредиту складає єдиний та неподільний кредитний договір у розумінні ст. 634 ЦК України та статей 10, 11 Закону України «Про електронну комерцію». На підставі укладеного договору Відповідачу через платіжний сервіс iPay.ua (ТОВ «Універсальні платіжні рішення») за транзакцією № 134225190 було безготівково перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн. на визначену ним як основну платіжну картку НОМЕР_2 , з остаточним терміном повернення та зафіксованою у Графіку платежів датою - 28 квітня 2022 року. Позивач вказує, що первісний кредитор повністю виконав свої зобов`язання, забезпечивши клієнту можливість безперешкодного отримання та використання кредитних коштів. Разом з тим, в порушення ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України та умов Кредитного договору, Відповідач систематично порушував умови договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків згідно з Графіком (Додаток №1 до Договору), яким передбачалося нарахування фіксованої пільгової ставки 2% (100 грн. на день) та стандартної ставки 3% (150 грн. на день). У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір факторингу № 01092025/1. Відповідно до умов вказаного Договору та Акта приймання-передачі Реєстру прав вимог відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 15409813 від 28.01.2022 року. На момент відступлення права вимоги, згідно з офіційним Розрахунком заборгованості, залишок заборгованості Відповідача зафіксувався на позначці 17 000,00 грн., який складається з простроченого чистого тіла кредиту (основного боргу) в розмірі 5 000,00 грн. та прострочених відсотків, нарахованих у межах строку дії договору, в розмірі 12 000,00 грн. Позивач зазначає, що заборгованість за штрафними санкціями, пенями та комісіями згідно з п. 3.3 Договору становить 0 грн., а право вимоги перейшло до Нового кредитора в повному обсязі, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Позика» просить суд стягнути вказану суму боргу, а також судові витрати.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Позика» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою Відповідачу було встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено судом на належну та зареєстровану адресу місця проживання (перебування) Відповідача: АДРЕСА_1 .

Проте, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» з трек-номером R 067155428446 повернулося на адресу суду разом із конвертом без вручення адресату.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судове рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або зареєстрованою у встановленому законом порядку. За таких обставин, Відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк Відповідач ОСОБА_1 своїм процесуальним правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову, доказів погашення заборгованості чи клопотань до суду не направив. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 191 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник Позивача ТОВ «Позика» у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою представником банку було подано до суду письмове клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі письмових доказів та матеріалів, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, якщо відповідач не з`явиться.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин не явки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 28.01.2022 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15409813.

З наявних у матеріалах справи письмових та електронних доказів вбачається, що укладення вказаного правочину здійснювалось в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця (Онлайн Систему на веб-сайті). Ідентифікація особи Позичальника була належним чином здійснена на підставі наданих в електронній формі відомостей паспорта громадянина України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Підписання договору та акцептування Пропозиції (оферти) Кредитодавця було здійснено Відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (код підпису - 925285), надісланим СМС-повідомленням на його верифікований номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису в паперовому документі. Вказані документи в повному обсязі долучені Позивачем до матеріалів справи у вигляді електронних копій, засвідчених кваліфікованим електронним підписом (КЕП) представника Позивача, та є належними, допустимими й достатніми доказами у справі. На підставі укладеного договору Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 5 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів через платіжний сервіс iPay.ua (ТОВ «Універсальні платіжні рішення») за транзакцією № 134225190 на визначену Відповідачам в Особистому кабінеті картку НОМЕР_2 .

Умови надання, обслуговування та повернення вказаного споживчого кредиту, а також права та обов`язки сторін, порядок і строки нарахування відсотків чітко регламентовані Кредитним договором № 15409813 від 28.01.2022 року, Правилами надання грошових коштів у позику та Додатком № 1 до договору - Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Графіком погашення боргу, згідно з якими остаточним терміном повернення кредиту та зафіксованою датою є 28 квітня 2022 року.

Згідно з погодженими сторонами умовами Додатка № 1 до Договору (Графіка погашення боргу), Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту та нарахованих відсотків у загальному розмірі 17 000,00 грн. за наступною хронологією: сплатити 3 000,00 грн. відсотків за пільговий період (30 днів користування) до 27.02.2022 року, а також сплатити 14 000,00 грн. (з яких 5 000,00 грн. - тіло кредиту, а 9 000,00 грн. - відсотки за стандартний період) до остаточної дати повного виконання зобов`язань - 28 квітня 2022 року.

Копії Кредитного договору № 15409813 від 28.01.2022 року, Паспорта споживчого кредиту, Графіка погашення боргу, Справки про ідентифікацію клієнта, Довідки ТОВ «ФК «Ірбіс» про безготівковий переказ через iPay.ua, а також Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року разом із завіреними сторінками № 16 самого Договору, Формами Додатків № 13, Витягом з Реєстру боржників та Офіційним розрахунком заборгованості долучені Позивачем ТОВ «ФК «Позика» до матеріалів позовної заяви. Вказані документи визнаються судом як належні, допустимі, достатні та переконливі письмові й електронні докази в розумінні цивільного процесуального законодавства України. Відповідно до змісту підписаного Договору про надання фінансового кредиту № 15409813 від 28.01.2022 року, сторонами чітко визначено та погоджено, що зазначений Договір разом з Правилами надання грошових коштів у позику, Паспортом споживчого кредиту та Додатком № 1 (Таблицею обчислення загальної вартості та Графіком) в їх сукупності складають єдиний, повноцінний договір про надання споживчого кредиту.

Підписавши вказаний електронний Договір за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором (СМС-коду), Відповідач ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він відповідно до п. 1.51.6 Договору у повному обсязі ознайомився з усіма істотними умовами кредитування (включаючи фіксовану пільгову ставку 2%, стандартну ставку 3% та реальну річну ставку в розмірі 41 149,62%), повністю зрозумів їхній зміст, погодився, що умови не є явно обтяжливими для нього, та взяв на себе правове зобов`язання неухильно і сумлінно виконувати його умови протягом усього строку дії договору.

Згідно з погодженими сторонами умовами Кредитного договору № 15409813 від 28.01.2022 року, плата за користування кредитними коштами була встановлена у формі фіксованої процентної ставки, а саме: за пільговий період (30 календарних днів з 28.01.2022 по 27.02.2022) - у розмірі 2% в день (що становить 100,00 грн. щоденно), а за стандартний період (60 календарних днів з 28.02.2022 по 28.04.2022) - у розмірі 3% в день (що становить 150,00 грн. щоденно). Орієнтовна реальна річна процентна ставка за договором з урахуванням умов капіталізації була погоджена сторонами в підписаному Додатку № 1 (Графіку погашення боргу) на рівні 41 149,62%. Як вбачається з наданих Позивачем первинних фінансових документів та верифікованого судом Офіційного розрахунку заборгованості, внаслідок використання наданих коштів та повного невнесення обов`язкових платежів згідно з Графіком, чистий залишок простроченої заборгованості Відповідача за тілом кредиту (основним боргом) станом на дату фіксації та відступлення права вимоги за Договором факторингу (01.09.2025 року) склав 5 000,00 грн., а заборгованість за нарахованими у межах строку дії договору відсотками - 12 000,00 грн. (з яких 3 000,00 грн. нараховано за пільговий період та 9 000,00 грн. - за стандартний період).

Починаючи з моменту отримання кредитних коштів (28.01.2022 року), будь-які платежі від ОСОБА_1 на рахунок первісного кредитора (а згодом Нового кредитора) не надходили. Внаслідок такого тривалого та злісного невиконання зобов`язань, початкова чиста сума отриманого тіла кредиту в розмірі 5 000,00 грн. залишилася повністю непогашеною, а зафіксована сума нарахованих за весь період дії договору відсотків накопичилася у повному обсязі та склала 12 000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань та утворенням простроченої заборгованості, 01 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Позика» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 01092025/1.

Відповідно до пунктів 1.3, 2.1 та 2.2 вказаного Договору факторингу, Клієнт відступив, а Фактор прийняв і зобов`язався оплатити Права вимоги за Кредитними договорами, де боржниками виступають фізичні особи, а кредити надано на споживчі цілі. Згідно з п. 2.2 Договору разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу Нового кредитора із правом вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань.Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що Клієнт не відповідає за невиконання Боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання Фактором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору факторингу, Перехід Права вимоги від Клієнта до Фактора відбувається з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору. На виконання умов п. 5.1.1 Договору первісним кредитором було передано Нового кредитору всю наявну електронну документацію, інформаційні набори та унікальні коди підписання договорів. Факт передачі права вимоги саме до Відповідача підтверджується наявним у матеріалах справи Актом приймання-передачі реєстру прав вимог від 01.09.2025 року та долученим офіційним Витягом із Додатка № 1 до Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року (Форма якого затверджена сторінкою 7 Договору), де визначено заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 15409813 від 28.01.2022 року станом на 01.09.2025 року у загальному розмірі 17 000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн., заборгованість за відсотками -12 000,00 грн., заборгованість за штрафами та комісіями - 0,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд убачає, що право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ «ФК «Позика» на законних підставах, у повному обсязі та в межах суми, яка існувала на момент підписання Договору факторингу.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 цього Кодексу, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оцінюючи правомірність переходу права вимоги до Нового кредитора, суд керується положеннями пункту 1 частини першої статті 512 ЦЦК України, згідно з яким кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, за змістом статті 516 цього Кодексу, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України закріплено фундаментальний принцип, відповідно до якого боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд керується положеннями статті 137, 141 ЦПК України та доходить таких висновків.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн., пов`язаних з розглядом даної справи, Позивачем ТОВ «ФК «Позика» до матеріалів позовної заяви було долучено такі письмові докази: Договір № 39493634 про надання правової допомоги від 02 січня 2026 року, укладений між ТОВ «ФК «Позика» та ФОП ОСОБА_2 ; Додаткову угоду № 15409813 від 16 лютого 2026 року до вказаного Договору про надання правової допомоги, предметом якої є представництво та захист інтересів Клієнта у справі у спорі про стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 ; Акт приймання-передачі наданих послуг (акт наданих послуг) на підтвердження факту надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року; Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 від 16 лютого 2026 року, із зазначенням витраченого часу та вартості кожного окремого виду правової допомоги.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, за змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно з практикою Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 13.03.2025 року у справі № 275/150/22 та від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись загальними принципами цивільного судочинства, такими як справедливість, добросовісність та розумність.

Оцінивши надані Позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн. є надмірною, неспівмірною та не відповідає критеріям розумності з огляду на таке.

Дана цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 в силу вимог статей 19 та 274 ЦПК України є малозначною. Ухвалою суду від 24.03.2026 року провадження було відкрито у формі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи є типовим для правовідносин у сфері мікрокредитування, не потребував значних часових затрат, особистої участі представника у судових засіданнях, тривалого вивчення унікальної нормативної бази чи збору складних додаткових доказів, оскільки вся доказова база сформована з електронних логів та виписок ІТС первісного кредитора.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з Відповідача, до 3 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 265, 271, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» заборгованість за Кредитним договором № 15409813 від 28.01.2022 року у загальному розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, яка складається із:заборгованості за тілом кредиту (основним боргом) у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика»: код за ЄДРПОУ: 39493634, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО: 380634);

Відповідач: ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва