Ухвала суду № 138822361, 06.08.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1670/25

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмета позову,

залучення співвідповідачів

"06" серпня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, представника позивача - адвоката А.С. Петренко, представника відповідача - не з`явився, представників третіх осіб - не з`явилися, розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоленд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоленд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2026 до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БСБС+». Крім того, у третіх осіб витребувано належним чином завірену копію та оригінал Договору оренди землі від 04.11.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012».

Ухвалою суду від 19.03.2026 повторно витребувано докази у третіх осіб.

Ухвалою суду від 10.04.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2026 повернуто до стадії підготовчого провадження у цивільній справі, витребувано докази.

Представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та залучення відповідачів.

Позивач на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України вважає за доцільне та необхідне змінити предмет позову та згідно усталеної практики Верховного Суду просить суд прийняти позовні вимоги в наступній редакції:

1. Визнати відсутнім з 04 листопада 2021 року права оренди ТОВ «АГРО ЦВІТ-2012» земельну ділянку з кадастровим номером 1821782001:02:000:0052, загальною площею 2,2003 га, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-55 від 24.06.2016 видане Ружицьким О.Д. державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, виконуючий обов`язки державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори, орендарем якої є, орендарем якої був ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012», згідно з Договором оренди землі укладеного 04 листопада 2021 року.

2. Визнати відсутнім з 28 жовтня 2024 року права оренди ТОВ «БСБС+» на земельну ділянку з кадастровим номером 1821782001:02:000:0052, загальною площею 2,2003 га, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-55 від 24.06.2016 видане Ружицьким О.Д. державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, виконуючий обов`язки державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори, орендарем якої був ТОВ «БСБС+», згідно Договору №5БСБС продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладеного між ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012» та ТОВ «БСБС+» від 28 жовтня 2024 року.

3. Визнати відсутнім з 31 березня 2025 року права оренди ТОВ «НОВОЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером 1821782001:02:000:0052, загальною площею 2,2003 га, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-55 від 24.06.2016 видане Ружицьким О.Д. державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, виконуючий обов`язки державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори, згідно Договору №2НВЛД продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 31.03.2025 укладеного між ТОВ «БСБС+» та ТОВ «НОВОЛЕНД» від 31 березня 2025 року.

4. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1821786000:03:000:0254 площею 1,1002 га (що знаходиться у спільній частковій власності), яка розташована на території Великоцвілянської сільської ради Звягельського району Житомирської області шляхом повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від ТОВ «НОВОЛЕНД» (код ЄДРПОУ 39501854) вказаної земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 04.11.2021 земельної ділянки кадастровий номер 1821782001:02:000:0052 площею 2.2003 га та скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права.З урахуванням зміни предмету позову та положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України позивач просить суд залучити до участі у справі, у якості співвідповідачів ТОВ «АГРО ЦВІТ-2012» та ТОВ «БСБС+».

Представник відповідача подав заперечення проти поданої заяви про зміну предмета позову, де вказує, що вирішуючи питання про прийняття такої заяви, суд зобов`язаний забезпечити дотримання фундаментальних засад цивільного судочинства, визначених Конституцією України, Цивільним процесуальним кодексом України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, право позивача на зміну предмета позову, передбачене статтею 49 ЦПК України, не є абсолютним та повинно реалізовуватися із дотриманням принципів рівності сторін, процесуальної справедливості та забезпечення відповідачу реальної можливості здійснення ефективного захисту. Фактично подана позивачем заява змінює не лише спосіб судового захисту, але й істотно змінює межі судового розгляду та предмет доказування. Якщо первісно предметом судового розгляду були вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , скасування державної реєстрації права оренди, стягнення орендної плати то після залишення частини позовних вимог без розгляду, зміни предмета позову, суду необхідно буде досліджувати питання існування або відсутності права оренди у трьох різних суб`єктів господарювання у різні проміжки часу, правові наслідки переходу права оренди, законність державної реєстрації кожного із таких переходів та юридичні наслідки судового рішення щодо кожного із зазначених суб`єктів. Отже, істотно змінюється обсяг доказування, коло юридично значущих обставин та правова позиція відповідача( відповідачів). За таких умов забезпечення лише формального права позивача на зміну предмета позову без одночасного забезпечення відповідачу( відповідачам) можливості належним чином перебудувати свою правову позицію суперечитиме принципам змагальності та рівності сторін.

Представник відповідача наголошує також, що суд повинен ретельно дослідити чи не змінюються при цьому одночасно підстави позову, забезпечити відповідачу ефективну можливість реалізувати право на захист, що передбачає надання достатнього часу для підготовки нової правової позиції, подання додаткового відзиву, доказів та процесуальних клопотань.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подану заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві просив розгляд справи провести без участі його представника.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву про зміну предмета позову та залучення відповідачів, матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова суду врахувати заяву про зміну предмета позову або вирішення спору без її розгляду може порушувати право сторони на справедливий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19) зробила такі висновки:

- у частині третій статті 46 ГПК України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання (пункт 69);

- під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (пункт 70);

- отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71).

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача, про що неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема в постанові від 17 квітня 2018 року у справі 523/9076/15-ц.

Враховуючи, що позивачем виконано вимоги ЦПК України щодо направлення клопотань/заяв сторонам, подана заява є заявою щодо зміни лише предмету позову, а не підстав та предмету, зміна предмету позову на стадії підготовчого розгляду не суперечить закону, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що позовні вимоги пред`явлені до ТОВ «АГРО ЦВІТ-2012» та ТОВ «БСБС+», які наразі залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відтак, оскільки позивач просить залучити співвідповідачів, суд вважає за необхідне на підставі норм статті 51 ЦПК України, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012», Товариство з обмеженою відповідальністю «БСБС+» до участі у справі в якості співвідповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідачів, прийняття заяви про зміну предмета позову, про що слід довести до відома учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти та запропонувати відповідачам подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 51, 198, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката А.С. Петренко про зміну предмета позову.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката А.С. Петренко про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі №277/1670/25 в якості співвідповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» (вул. Кавказька, 9а, офіс 401, м. Рівне, Рівненська область, 33013; код ЄДРПОУ 37823845; тел. (095) 713-10-03, (093) 428-88-18; адреса електронної пошти: agentsanator@gmail.com);

та Товариство з обмеженою відповідальністю «БСБС+» (вул. Мала Житомирська, 10, офіс 2, м. Радомишль, Житомирська область; код ЄДРПОУ 45090560; тел. (063)-396-58-67; адреса електронної пошти: 2023bsds@gmail.com).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно з ст. 180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 27 серпня 2026 року о 13 год 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Корсун