Ухвала суду № 138822128, 21.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/8477/25

Провадження № 2/0274/1186/26

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

"21" липня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судці - Хуторної І.Ю.

за участі секретаря Айрапетян А.А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивача адвокат Вітів В.А.,

представник відповідача адвокат Ліпська -Романченко Г.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Фермерського господарства "ЛАДА 2005" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У підготовчому засіданні від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЛАДА 2005" про визнання недійним договору оренди спірної земельної ділянки.

Адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. вказала, що провадження у тій справі досі не відкрито, проте ця справа не може бути розглянута до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЛАДА 2005" про визнання недійним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача адвокат Вітів В.А. заперечив проти зупинення провадження у справі.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що її застосування можливе за сукупності двох обов`язкових умов: по-перше, інша справа повинна перебувати на розгляді суду, а по-друге, між справами має існувати такий взаємозв`язок, за якого вирішення однієї з них є необхідною передумовою для розгляду іншої, а встановлення відповідних обставин у межах цього провадження є об`єктивно неможливим.

Проте зазначених умов у цьому випадку не встановлено.

Так, представник відповідачки повідомила, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛАДА 2005» станом на день розгляду клопотання не відкрито. Водночас до клопотання не додано жодного належного доказу на підтвердження подання відповідної позовної заяви чи її перебування на розгляді суду, зокрема копії позовної заяви, доказів її подання до суду, ухвали про відкриття провадження або інших документів, які б підтверджували існування іншого судового провадження.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити доводи заявника щодо існування іншої справи, її предмета, підстав позову, стадії розгляду, а також встановити, чи дійсно між зазначеними справами існує такий взаємозв`язок, який унеможливлює розгляд цієї справи до ухвалення рішення в іншому провадженні.

Крім того, представник відповідачки не навела переконливих доводів, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи на підставі наявних у ній доказів. Саме лише посилання на подання іншого позову не свідчить про наявність передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для обов`язкового зупинення провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки належними та допустимими доказами не підтверджене, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 159, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити представникові відповідачки ОСОБА_1 адвокату Ліпській-Романченко Г.Д. у задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна