Рішення № 138821059, 04.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1221/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Бойко Є.Г. (ордер серія АІ № 1886737 від 22.05.2026),

відповідача - Басова О.В. (ордер серія АХ № 1352198 від 27.05.2026), Рибченко Є.О. (в порядку самопредставництва)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал", в якій просить суд стягнути з ОСББ ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ на користь ТОВ ДІСІ ЛІНК ПЛЮС суму матеріальної шкоди у розмірі 278 336,00 (двісті сімдесят вісім тисяч триста тридцять шість гривень 00 копійок) та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1221/26. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "12" травня 2026 р. об 11:00.

27.04.2026 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 10062/26), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

По-перше, 12.07.2025 у м. Харків та Харківській області відмічалися складні погодні умови, грози, пориви вітру 15-20м/с, що відповідає критерію небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності.

Відповідач також зазначає, що як і багато інших будинків у місті будинок двічі зазнавав пошкоджень від вибухової хвилі ворожих обстрілів, а саме: 11.07.2022 та 27.04.2024: 11.07.2022 був артилерійський обстріл з Ураганів ТРЦ «Французький бульвар», який знаходиться поруч з будинком відповідача; 27.04.2024 був удар двома ракетами С-300, який припав між корпусами психіатричної лікарні, яка знаходиться поруч з будинком відповідача. Відповідач вважає, що знаходження будинку в радіусі дії вибухової хвилі могло спричинити такі наслідки, як послаблення або пошкодження елементів покрівлі, які неможливо виявити під час звичайного візуального огляду. Відповідач також повідомляє, що лише у 2025 році у Харкові почала діяти грантова програма для ОСББ «ВідновиДім», якою відповідач одразу ж скористався та уклав договір підряду на виконання проектних та будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Будівельне об`єднання «ГЕРЦ», яка зобов`язується виконати роботи власними силами за грантові кошти.

Як зазначає відповідач, конструкції покрівлі багатоповерхового житлового будинку ЖК «Французький квартал» було зірвано саме у результаті форс-мажорних обставин надзвичайної ситуації природного характеру - негоди, що сталася в місті 12 липня 2025 року, а також як наслідок ворожих обстрілів з боку рф, а не через неналежне утримання будинку та бездіяльність відповідача, як зазначає позивач у позовній заяві.

По-друге, відповідач вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, що прямо заборонено процесуальним законом. Так, позовна заява фактично містить: оціночні судження («могли бути спричинені»).

Відповідач вважає, що позивачем не доведений причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою матеріальною шкодою. Позивачем не доведено, що пошкодження спричинені саме елементами даху будинку відповідача, відсутні інші джерела пошкодження (інші будівлі, предмети, конструкції). Позивачем не надано схеми падіння предметів та будь-яка ідентифікація уламків.

По-третє, відповідач вважає, що позивач маніпулює будівельними нормами. Посилання на ДБН щодо швидкості вітру є юридично неспроможним, оскільки: нормативна швидкість фактичні локальні пориви; не враховано аеродинаміку забудови; не враховано можливі турбулентні потоки між будівлями. Крім того, жодного експертного підтвердження своїм твердженням позивачем не надано. Додатково відповідач зазначає, що згідно декларації про готовність до експлуатації будинок № 43 по шосе Салтівському у м. Харкові був введений в експлуатацію у червні 2017 року із дотриманням усіх будівельних норм.

01.05.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх.№ 10482/26), в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке.

Позивач стверджує, що довів наявність шкоди, зокрема, актом оцінки матеріальних збитків від 15.07.2025 з додатками, фотоматеріалами, які фіксують пошкодження покрівлі, фасаду та вентиляційних конструкцій орендованого приміщення. Протиправна поведінка (бездіяльність) відповідача при цьому полягає в неналежному утриманні спільного майна багатоквартирного будинку (покрівлі), що є обов`язком ОСББ відповідно до ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (наказ Держжитлокомунгоспу №76 від 17.05.2005), ст. 8 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (як управитель/балансоутримувач). Причинно-наслідковий зв`язок - характер і локалізація пошкоджень (падіння конструктивних елементів даху значного об`єму), підтверджений фотоматеріалами, зробленими на місці події, та актом оцінки.

Позивач зауважує, що негода (вітер 22 м/с, пориви, гроза, опади 27,9 мм) класифікується як НМЯ І рівня (жовтий), що є передбачуваним для Харкова (ІІ вітровий район, розрахункова швидкість 23 м/с за ДБН В.1.2-2:2006 та ДСТУ-Н Б В.1.2-27:2010). Нормативні навантаження на покрівлю розраховуються з урахуванням аеродинаміки, форми даху, турбулентності тощо. Будинок 2017 року побудови (гарантійний строк 10 років за ст. 884 ЦК) повинен витримувати такі навантаження. Падіння елементів даху свідчить саме про недостатню несучу здатність через неналежне утримання/обслуговування, а не про перевищення нормативів. Масштабні пошкодження в місті (дерева, покрівлі) не звільняють конкретне ОСББ від обов`язку належного утримання свого будинку.

Також позивач наголошує на тому, що воєнний стан та обстріли (20222024 рр.) не є причиною події 12.07.2025. Відповідач не надав жодних доказів (актів обстеження, експертних висновків), що саме вибухова хвиля призвела до критичного пошкодження покрівлі саме в цій частині даху, яке проявилося саме 12.07.2025. Посилання на грантову програму «Віднови Дім» лише підтверджує, що стан даху вимагав втручання. Декларація про готовність 2017 р. та «задовільний стан» до війни не спростовують неналежне утримання у 2025 році. Відповідач не надав жодних доказів регулярних оглядів покрівлі (журнали, акти), ремонтів чи висновків експертів про стан конструкцій.

Крім того, до відповіді на відзив додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у Відповідача - ОСББ «Французький квартал» (ЄДРПОУ 40922691, адреса: 61038, м. Харків, шосе Салтівське, 43) такі докази за період з 2017 року по 12 липня 2025 року включно щодо будинку за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 43: Журнали обліку результатів технічного огляду будинку (журнали загальних, поточних, позапланових оглядів, зокрема після сильних вітрів, гроз та інших метеорологічних явищ); Акти технічного стану покрівлі та інших конструктивних елементів даху; Дефектні акти (дефектні відомості) на покрівлю будинку; Акти виконаних робіт щодо поточного та капітального ремонту покрівлі, заміни або посилення конструктивних елементів даху; Інші документи, що підтверджують проведення технічного обслуговування, оглядів та ремонту покрівлі будинку.

2. Зобов`язати Відповідача надати витребувані докази у повному обсязі (оригінали або належним чином засвідчені копії) у строк, встановлений судом, з одночасним направленням копій Позивачу.

3. У разі неподання або часткового подання доказів без поважних причин - застосувати наслідки, передбачені ст. 131 ГПК України (відповідальність за неподання доказів).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2026 постановлено за власною ініціативою перейти до розгляду справи №922/1221/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "27" травня 2026 р. об 11:30.

22.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 12340/26), в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у Відповідача - ОСББ «Французький квартал» (ЄДРПОУ 40922691, адреса: 61038, м. Харків, шосе Салтівське, 43) такі докази за період з 2017 року по 12 липня 2025 року включно щодо будинку за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 43: Журнали обліку результатів технічного огляду будинку (журнали загальних, поточних, позапланових оглядів, зокрема після сильних вітрів, гроз та інших метеорологічних явищ); Акти технічного стану покрівлі та інших конструктивних елементів даху; Дефектні акти (дефектні відомості) на покрівлю будинку; Акти виконаних робіт щодо поточного та капітального ремонту покрівлі, заміни або посилення конструктивних елементів даху; Інші документи, що підтверджують проведення технічного обслуговування, оглядів та ремонту покрівлі будинку.

2. Зобов`язати Відповідача надати витребувані докази у повному обсязі (оригінали або належним чином засвідчені копії) у строк, встановлений судом, з одночасним направленням копій Позивачу.

3. У разі неподання або часткового подання доказів без поважних причин застосувати наслідки, передбачені ст. 131 ГПК України (відповідальність за неподання доказів).

25.05.2026 від ОСББ «Французький квартал» через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення із клопотанням про поновлення строку для подання доказів (вх.№ 12585/26), в яких відповідач просить суд:

1. Прийняти дані Додаткові пояснення до розгляду та врахувати їх при ухваленні рішення по справі.

2. Поновити Відповідачу строк для подання доказів по справі, а саме: Акту огляду №11 від 14.10.2024р., Акту огляду №12 від 01.05.2025р., Договору підряду 08/08-25 від 08 серпня 2025р., Договору підряду 1/16102025 від 16.10.2025р., Договору №18-11/25 від 18.11.2025р. підряду на виконання проектних та будівельних робіт, фотографій у кількості 2 шт.

3. Приєднати до матеріалів справи та врахувати при ухвалення рішення: Акт огляду №11 від 14.10.2024р., Акт огляду №12 від 01.05.2025р., Договір підряду 08/08-25 від 08 серпня 2025р., Договір підряду 1/16102025 від 16.10.2025р., Договір №18-11/25 від 18.11.2025р. підряду на виконання проектних та будівельних робіт, фотографії у кількості 2 шт.

4. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСІ ЛІНК ПЛЮС» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 278 336,00 грн. відмовити у повному обсязі.

27.05.2026 від ОСББ «Французький квартал» через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи (вх.№ 12761/26), в якому відповідач просить суд:

1. Поновити Відповідачу строк для подання доказів по справі, а саме: Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та Звіту про результати обстеження технічного стану будівельних конструкцій багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Харків, Салтівське шосе, буд.43 (реєстраційний номер ТО01:4812-0808-2117 5413, дата формування до підпису 25.05.2026).

2. Приєднати до матеріалів справи та врахувати при ухвалення рішення Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та Звіт про результати обстеження технічного стану будівельних конструкцій багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Харків, Салтівське шосе, буд.43 (реєстраційний номер ТО01:4812-0808-2117 5413, дата формування до підпису 25.05.2026).

У підготовчому засіданні 27.05.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про задоволення клопотання представника відповідача від 25.05.2026, яке міститься в додаткових поясненнях, про поновлення строку на подання доказів, прийняття доказів до розгляду та долучення до матеріалів справи; про задоволення клопотання представника відповідача від 27.05.2026 про поновлення строку на подання доказів, прийняття доказів до розгляду та долучення до матеріалів справи; про перерву в підготовчому засіданні до 02.06.2026 до 12:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 27.05.2026.

02.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на додаткові пояснення відповідача (вх.№ 13280/26).

У підготовчому засіданні 02.06.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів; про перерву в підготовчому засіданні до 17.06.2026 до 12:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 02.06.2026.

12.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 14355/26), в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у Відповідача ОСББ «Французький квартал» (ЄДРПОУ 40922691) наступні документи за період з 24.02.2022 року по дату подання доказів (по теперішній час) щодо багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 43: Журнали обліку результатів технічного огляду будинку (загальних, поточних, позапланових оглядів); Акти технічного стану покрівлі, несучих конструкцій даху та інших елементів будинку; Акти позапланових оглядів будинку, проведених після пошкоджень від вибухової хвилі ворожих обстрілів, які відбулися 11 липня 2022 року та 27 квітня 2024 року; Дефектні акти (дефектні відомості) на покрівлю та інші конструкції будинку; Акти виконаних робіт щодо поточного та капітального ремонту покрівлі, заміни або посилення конструктивних елементів даху за весь зазначений період, особливо після оглядів, проведених у зв`язку з обстрілами 11.07.2022 та 27.04.2024 років.

2. Зобов`язати Відповідача надати оригінали або належним чином засвідчені копії витребуваних документів у строк, встановлений судом, з одночасним направленням копій Позивачу.

У підготовчому засіданні 17.06.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.07.2026 на 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 17.06.2026.

07.07.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№ 16424/26), в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у Відповідача ОСББ «Французький квартал» (ЄДРПОУ 40922691) наступні документи за період з 24.02.2022 року по 12.07.2025 року щодо багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 43:

- журнали обліку результатів технічного огляду будинку (загальних, поточних, позапланових оглядів);

- акти технічного стану покрівлі, несучих конструкцій даху та інших елементів будинку;

- акти позапланових оглядів будинку, зокрема проведених після пошкоджень від вибухової хвилі ворожих обстрілів, які відбулися 11 липня 2022 року та 27 квітня 2024 року;

- дефектні акти (дефектні відомості) на покрівлю та інші конструкції будинку;

- акти виконаних робіт щодо поточного та капітального ремонту покрівлі, заміни або посилення конструктивних елементів даху за весь зазначений період, зокрема після оглядів, проведених у зв`язку з обстрілами 11.07.2022 та 27.04.2024 років.

2. Зобов`язати Відповідача надати витребувані докази у повному обсязі (оригінали або належним чином засвідчені копії) у строк, встановлений судом, з одночасним направленням копій Позивачу.

3. У разі неподання або часткового подання доказів без поважних причин застосувати наслідки, передбачені ст. 131 ГПК України (відповідальність за неподання доказів).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" про витребування доказів (вх.№ 16424/26 від 07.07.2026) постановлено задовольнити.

Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал" (код ЄДРПОУ 40922691) наступні документи за період з 24.02.2022 року по 12.07.2025 року щодо багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 43:

- журнали обліку результатів технічного огляду будинку (загальних, поточних, позапланових оглядів);

- акти технічного стану покрівлі, несучих конструкцій даху та інших елементів будинку;

- акти позапланових оглядів будинку, зокрема проведених після пошкоджень від вибухової хвилі ворожих обстрілів, які відбулися 11 липня 2022 року та 27 квітня 2024 року;

- дефектні акти (дефектні відомості) на покрівлю та інші конструкції будинку;

- акти виконаних робіт щодо поточного та капітального ремонту покрівлі, заміни або посилення конструктивних елементів даху за весь зазначений період, зокрема після оглядів, проведених у зв`язку з обстрілами 11.07.2022 та 27.04.2024 років.

Розгляд справи відкладено на 04 серпня 2026 року о 11:30.

13.07.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про неможливість подати доказ, який витребовує суд (вх.№ 16979/26), де ОСББ повідомляє суд про неможливість подання такого витребуваного доказу як акт позапланового огляду будинку, проведеного ОСББ після пошкоджень від вибухової хвилі ворожих обстрілів, які відбулися 11 липня 2022 року, що обумовлено об`єктивними обставинами, пов`язаними зі збройною агресією російської федерації та зміною законодавчого порядку фіксації пошкодженого майна.

29.07.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№ 18574/26), де відповідач на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.07.2026 надав журнал технічного огляду будинку 2022-2025, акти огляду технічного стану будинку 2022-2025, акт загального огляду Департамент ЖКГ 12.07.2022, акт дефектний жовтень 2022, а також повідомив, що акти виконаних робіт щодо поточного та капітального ремонту покрівлі, заміни або посилення конструктивних елементів даху за весь зазначений період, зокрема після оглядів, проведених у зв`язку з обстрілами 11.07.2022 та 27.04.2024 років, відповідачем не надаються в зв`язку з тим, що відповідно до актів огляду технічного стану будинку не встановлено порушень капітальних конструктивних елементів покрівлі.

У судовому засіданні 04.08.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Присутні у судовому засіданні 04.08.2026 представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи Господарським судом Харківської області, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строків, встановлених ГПК України.

Судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

У судовому засіданні 04.08.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як повідомляє позивач, 12 липня 2025 року на території м. Харкова спостерігалися складні погодні умови - гроза, дощ та штормовий вітер, внаслідок чого з покрівлі житлового будинку за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 43 (ЖК «ФРАНЦУЗЬКИЙЦ КВАРТАЛ») були зірвані конструктивні елементи даху, які впали на суміжну будівлю - сервісний центр ТОВ «ДІСІ ЛІНК ПЛЮС», у зв`язку з чим пошкоджено частину покрівлі, фасад та вентиляційні конструкції приміщення позивача, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 43, яке товариство орендує на підставі Договору оренди нерухомого майна № 463597 від 01 травня 2025 року.

Відповідно до Акта оцінки матеріальних збитків від 15 липня 2025 року, виконаного ФОП Ткаченком Олегом Сергійовичем, що є платником єдиного податку 3-ї групи за ставкою 5%, діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису 2 010 350 0000 00274879, виданої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області від 13.03.2023 року, на замовлення позивача, на підставі аналізу характеру пошкоджень та вартості необхідних відновлювальних робіт встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої майну ТОВ «ДІСІ ЛІНК ПЛЮС» внаслідок падіння елементів покрівлі 12.07.2025 року, становить 278 336,00 грн.

Також позивач зазначає, що з наданих позивачем фотоматеріалів вбачається, що всі зафіксовані пошкодження будівлі є характерними для утворення внаслідок падіння конструктивних елементів даху значного об`єму. Характер і локалізація виявлених слідів та деформацій, на переконання позивача, свідчать про те, що зазначені пошкодження могли бути спричинені саме падінням елементів покрівлі житлового будинку, яке мало місце 12.07.2025 року з будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 43, ЖК «ФРАНЦУЗЬКИЙЦ КВАРТАЛ». Позивач вбачає причинно-наслідковий зв`язок між фактом руйнування елементів покрівлі зазначеного будинку та пошкодженням майна позивача.

З метою врегулювання питання в досудовому порядку, ТОВ «ДІСІ ЛІНК ПЛЮС» направляло ОСББ «ФРАНЦУЗЬКИЙЦ КВАРТАЛ» претензію вих. №29-07/25 від 29.07.2025, в якій було зазначено про пошкодження майна позивача та вимогу про добровільне відшкодування збитків в розмірі 278 336,00.

Позивач стверджує, що невиконання відповідачем обов`язків, передбачених ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», призвело до руйнування даху, яке не було спричинене форс-мажором, оскільки метеорологічні умови відповідали межам, передбаченим ДБН, відповідач допустив цивільно-правову недбалість, що спричинила шкоду майну позивача. Відтак з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 278 336,00 грн.

В свою чергу, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач наголошує, що руйнування даху відбулося внаслідок форс-мажорних обставин, а саме небезпечного метеорологічного явища. Крім того, будинок зазнавав впливу вибухових хвиль внаслідок військової агресії рф.

На спростування доводів позивача про неналежне утримання будинку відповідач надав журнал технічного стану багатоквартирного будинку за 2022-2025 роки та періодичні акти обстеження технічного стану багатоквартирного будинку. Крім того, відповідач надав Витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зі Звітом про результати обстеження технічного стану будівельних конструкцій багатоквартирного житлового будинку за адресою: Харківська обл., м. Харків, Салтівське шосе, буд. 43.

Крім того, відповідачем надано відповідь Харківського регіонального центру з гідрометеорології (лист № 9920-1-1578/9920-04 від 08.09.2025), в якому повідомлено про погодні умови 12 липня 2025 року після 19 год 00 хв за даними метеорологічної станції Харків (м. Харків, вул. Сумська, 35), дані якої є репрезентативними для Салтівського шосе, буд. 43 м. Харків. Внаслідок проходження мезоциклону через територію Харківської області 12 липня 2025 року спостерігалися складні погодні умови. По місту Харків пройшли дощі у період з 19 год 04 хв 12 липня до 07 год 32 хв 13 липня. Гроза спостерігалася 12 липня з 19 год 09 хв по 22 год 22 хв. Кількість опадів за день 12 липня становила 27,9 мм. Вітер був переважно північної чверті, максимальна швидкість вітру (пориви) сягала 22 м/с. Згідно з Настановою з метеорологічного прогнозування, затвердженою наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 № 234, швидкість вітру 15 24 м/с та кількість опадів 15 49 мм (значний дощ) вважаються небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності, колір жовтий).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України)

За приписами частини 1-3 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, мас право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свою порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, перш за все необхідно з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка, 2) збитки, 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, 4) вина боржника.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювана шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів, що утворюють склад правопорушень, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може буди підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Отже, позивач повинен довести факт заподіяння збитків, розмір зазначених збитків, факт протиправної поведінки відповідача, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками. Відповідачу, в свою чергу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

При цьому необхідно відрізняти обов`язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що випливає з договору (статті 623 Цивільною кодексу України), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов`язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 Цивільною кодексу України).

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання майнової шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1, 2 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальне правило вказаної статті встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як:

- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду;

- вина заподіювача шкоди, як суб`єктивного елемента відповідальності, що полягає в ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.06.2026 у справі №910/12930/18.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Система доказування у господарському процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини належними та допустимими доказами.

При поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди на позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди, яка полягає в тому, що наявність вини заподіювача шкоди не підлягає доведенню позивачем, а саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Висновок щодо застосування частини другої статті 1166 ЦК України та презумпції вини заподіювача шкоди міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 753/7281/15-ц, від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного буднику для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання га використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об єднання.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.

Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг (стаття 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 (надалі - Правила №76), утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд", зареєстрованим у Мін`юсті України 21.08.2004 за N 1046/9645 (із змінами) (пункт 1.5 Правил).

Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди).

Основними завданнями загального огляду будинків є:

- визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди;

- встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році;

- уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік;

- перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року.

Позапланові огляди передбачають огляд окремих елементів будинку або приміщень після злив, ураганних вітрів, сильних снігопадів, повеней та інших явищ стихійного характеру, що викликають ушкодження окремих елементів будинків, а також у разі аварій на зовнішніх комунікаціях чи при виявленні деформації конструкцій і несправності інженерного обладнання, що порушують умови нормальної експлуатації.

Позапланові огляди проводяться комісією або окремими працівниками виконавця послуг у залежності від обсягу та характеру пошкоджень, що виникли.

Згідно з наданими відповідачем Журналами технічного стану будинку за 2022-2025 роки та Актами обстеження технічного стану багатоквартирного будинку стан покрівлі фіксувався комісією ОСББ як "задовільний". Ці документи підтверджують, що ОСББ належним чином та періодично, навесні та восени, здійснювало технічні огляди будинку, як це передбачено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСББ оперативно вживало заходів для відновлення будинку, про що свідчать Договір підряду № 08/08-25 від 08.08.2025 (ремонтні роботи на покрівлі), Договір підряду № 1/16102025 від 16.10.2025 кровельні роботи), а також залученням грантового фінансування.

Відтак, з матеріалів справи не вбачається факту протиправної бездіяльності відповідача щодо утримання спільного майна.

Крім того, згідно з листом Харківського регіонального центру з гідрометеорології від 08.09.2025 № 9920-1-1578/9920-04 12 липня 2025 року у Харкові після 19 год 00 хв за даними метеорологічної станції Харків (м. Харків, вул. Сумська, 35), дані якої є репрезентативними для Салтівського шосе, буд. 43 м. Харків, внаслідок проходження мезоциклону через територію Харківської області спостерігалися складні погодні умови. По місту Харків пройшли дощі у період з 19 год 04 хв 12 липня до 07 год 32 хв 13 липня. Гроза спостерігалася 12 липня з 19 год 09 хв по 22 год 22 хв. Кількість опадів за день 12 липня становила 27,9 мм. Вітер був переважно північної чверті, максимальна швидкість вітру (пориви) сягала 22 м/с. Згідно з Настановою з метеорологічного прогнозування, затвердженою наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 № 234, швидкість вітру 15 24 м/с та кількість опадів 15 49 мм (значний дощ) вважаються небезпечним метеорологічним явищем (І рівень небезпечності, колір жовтий).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який діє і по цей час.

Згідно статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

На офіційному сайті Торгово-промислової палати України з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану розміщено загальний офіційний лист ТПП України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин. Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 адресовано всім кого це стосується.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно з Актом загального огляду житлового будинку від 12.07.2022 та Витягом з Реєстру будівельної діяльності від 25.05.2026 будинок відповідача неодноразово зазнавав пошкоджень внаслідок військової агресії російської федерації. У Звіті про технічне обстеження сертифікованого експерта Перепелиці О.Л. вказано, що пошкодження покрівлі виникли внаслідок дії вибухової хвилі та влучання уламків через воєнні дії.

Відповідно, послаблення конструктивних елементів покрівлі об`єктивно було викликано впливом вибухових хвиль, що є наслідком збройної агресії.

Суд констатує, що руйнування даху стало наслідком сукупності надзвичайних та невідворотних обставин, воєнних дій, що виключає причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та шкодою.

Суд також зауважує, що позивач, стверджуючи у позові, що пошкодження його майна могли бути спричинені саме падінням елементів даху покрівлі житлового будинку, будує свою позицію на припущеннях.

Крім того, на підтвердження розміру матеріальних збитків позивачем надано Акт оцінки матеріальних збитків від 15.07.2025, складений ФОП Ткаченко О.С. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення розміру збитків або розміру відшкодування. Матеріали справи не містять доказів того, що ФОП Ткаченко О.С. є суб`єктом оціночної діяльності і має відповідний сертифікат.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами наявності винної протиправної бездіяльності відповідача, не доведено безпосереднього причинного зв`язку між діями відповідача та завданою шкодою, в той час як презумпція вини, закріплена у ч. 2 ст. 1166 ЦК України, є спростованою відповідачем, оскільки відповідач діяв з тією мірою обачності, яка вимагалася від нього за даних умов, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального України передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції на іншою суд і виносить власне рішення (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 зі справи № 917/1307/18).

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 42, 73, 74, 76-79, 80, 86, 123, 126, 129, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК ПЛЮС" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, код ЄДРПОУ 43594211).

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, код ЄДРПОУ 40922691).

Повне рішення складено "07" серпня 2026 р.

СуддяО.О. Присяжнюк