Рішення № 138820997, 27.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.2026м. СумиСправа № 920/1743/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1743/25

за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2012» (вул. Харківська, буд. 1, с. Слобода, Конотопський район, Сумська область, 41714; код за ЄДРПОУ 37352730),

до відповідача: Буринської міської ради (вул. Захисників України, буд. 1, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область, 41700; код ЄДРПОУ 04058025),

про визнання протиправним і скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Спасьоненко О.В. (адвокат, ордер серії ВІ №1359241 від 14.01.2026),

Ігнатенко Є.В.,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

26.12.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради від 08.08.2024 про відмову у поновлені договору оренди землі №41 від 26.09.2012 за номером 592098244001922;

-визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №41 від 26.09.2012 (державна реєстрація від 22.10.2012 №592098244001922) в редакції, викладеній в п.3 прохальної частини позову.

26.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1743/25 призначено до розгляду судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1743/25 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 16.02.2026, 10:30; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

20.01.2026 відповідач подав відзив на позов (вх №332), за яким відповідач просив відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати відповідача, орієнтовний розмір яких складає 50000,00 грн.

Ухвалою від 12.02.2026 у справі №920/1743/25 постановлено: задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №612 від 11.02.2026); провести судове засідання у справі №920/1743/25, призначене на 16.02.2026, 10:30, та усі наступні судові засідання за участю представника позивача - адвоката Бем Юрія Юрійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.02.2026 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №767).

У підготовчому судовому засіданні 16.02.2026 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх №767 від 13.02.2026); продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 16.03.2026, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.02.2026 у справі №920/1743/25 постановлено повідомити позивача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 16.03.2026, 12:00.

У підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 13.04.2026, 14:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.04.2026 розгляд справи по суті, призначений у судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 13.04.2026 у справі №920/1743/26.

Ухвалою від 15.04.2026 у справі №920/1743/25 постановлено призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 12.05.2026, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12.05.2026 розгляд справи по суті, призначений у судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 12.05.2026 у справі №920/1743/26.

Ухвалою від 14.05.2026 у справі №920/1743/25 постановлено призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 29.06.2026, 14:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.06.2026 розгляд справи по суті, призначений у судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 29.06.2026 у справі №920/1743/26.

Ухвалою від 30.06.2026 у справі №920/1743/25 постановлено призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 27.07.2026, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 27.07.2026 встановлено:

Представник позивача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Представники відповідача у судове засідання прибули.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до позову позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради від 08.08.2024 про відмову у поновлені договору оренди землі №41 від 26.09.2012 за номером 592098244001922; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №41 від 26.09.2012 (державна реєстрація від 22.10.2012 №592098244001922) в редакції, викладеній в п. 3 прохальної частини позову.

Представник відповідача підтримав поданий відзив, проти задоволення позову заперечував.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1124/24 за позовом Фермерського господарства "Вікторія-2012" до Буринської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною ухвалено відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2025 у справі №920/1124/24 рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1124/24 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.11.2025 у справі №920/1528/24 за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2012» до Буринської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди ухвалено відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №920/1528/24 рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2025 у справі №920/1528/24 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України рішення Господарського суду Сумської області від 14.07.2025 у справі №920/1124/24 набрало законної сили 11.10.2025, а рішення Господарського суду Сумської області від 07.11.2025 у справі №920/1528/24 набрало законної сили 25.02.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2025 у справі №920/1124/24 встановлено:

«Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26.09.2012 між Буринською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди землі № 41 за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для організації фермерського господарства (ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які знаходяться на території Гвинтівської сільської ради Буринського району. (т.1, а.с. 11-12)

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 160,3323 га із земель запасу на території Гвинтівської сільської ради Буринського району в тому числі: ділянка №1 площею 9,3372 га із них 9,3372 га ріллі; ділянка № 2 площею 18,8050 га із них 18,8050 га ріллі; ділянка №3 площею 53,7295 га із них 53,7295 га ріллі; ділянка №4 площею 46,9585 га із них 46,9585 га ріллі; ділянка №5 площею 31,5021 га із них 31,5021 га ріллі.

За умовами п. 5 договору, він укладений на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 6 договору орендна плата на 2012 рік та на наступні роки встановлюється з моменту реєстрації договору в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з п. 38 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Буринському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012.

07.11.2012 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію юридичної особи ФГ "Вікторія - 2012", створеного ОСОБА_1.

Нормами Закону України "Про фермерське господарство" запроваджений механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності. Таке фермерське господарство створюється після отримання громадянином земельної ділянки в оренду. З моменту створення цього фермерського господарства та його державної реєстрації до нього за нормами Закону України "Про фермерське господарство" переходять права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі.

В цьому випадку не відбувається відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки, а здійснюється встановлений нормами Закону України "Про фермерське господарство" перехід прав та обов`язків орендаря земельної ділянки від громадянина до створеного ним фермерського господарства. При цьому такий перехід відбувається в силу норм Закону України "Про фермерське господарство" та не потребує укладення додаткових угод.

Відповідної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 927/79/19.

21.04.2017 Головне Управління Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору про внесення змін до п. 4, 5, 7, 11 договору. (т.1, а.с. 13)

Відповідно до п. 4 договору у новій редакції нормативна грошова оцінка земельних ділянок підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у тримісячний строк з моменту державної реєстрації права користування земельними ділянками із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування. До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно з цього договору, здійснюється за даними про площу земельних ділянок, нормативна грошова оцінка яких не проведена та середнього розміру нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Сумській області, що на 01.01.2017 року складає 29426,66 грн. за 1 та ріллі. Для земельної ділянки загальною площею 9,3372 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0006 нормативна грошова оцінка складає 274762 грн. 61 коп. Для земельної ділянки загальною площею 46,9585 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0005 нормативна грошова оцінка складає 1381831 грн. 81 коп. Для земельної ділянки загальною площею 18,8050 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0004 нормативна грошова оцінка складає 553368 грн. 34 коп. Для земельної ділянки загальною площею 53,7295 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0003 нормативна грошова оцінка складає 1581079 грн. 73 коп. Для земельної ділянки загальною площею 31,5021 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0002 нормативна грошова оцінка складає 927001 грн. 58 коп.

Згідно з п. 5 договору у новій редакції договір укладено строком на 12 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За умовами п. 7 договору у новій редакції орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки державної власності в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок виключно у грошовій формі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав 05.01.2017 зареєстроване право оренди ФГ "Вікторія - 2012" на земельні ділянки за кадастровими номерами 5920982400:07:001:0006, 5920982400:07:001:0005, 5920982400:07:001:0004, 5920982400:07:001:0003, 5920982400:07:001:0002 на підставі договору оренди № 41 від 26.09.2012. (т.1, а.с. 8-10)

30.07.2024 позивач звернувся до Буринської міської ради з клопотанням про продовження строку дії договору оренди на 7 років. До клопотання позивач додав проект додаткової угоди згідно з яким позивач пропонує: 1) продовжити термін дії договору оренди землі на 7 років; 2) внести зміни до п. 5 Договору оренди землі, виклавши його у наступній редакції: " 5. Договір укладається терміном на 19 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.". (т.1, а.с. 15)»...

...«Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у встановлений договором строк (не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору) позивач звернувся до відповідача із клопотанням від 30.07.2024 про поновлення договору оренди на новий строк (7 років), до якого додав проект додаткової угоди. (т.1, а.с. 15)

08.08.2024, у встановлений законом строк, Буринська міська рада прийняла рішення "Про відмову фермерському господарству "Вікторія-2012" (голова ОСОБА_1) в продовженні терміну дії договору оренди землі №41 від 26.09.2012, зареєстрований за №592098244001922, який був укладений між Буринською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1" згідно з яким, розглянувши клопотання фермерського господарства "Вікторія-2012" про продовження дії договору оренди землі №41 від 26.09.2012 року, яке було отримано Буринською міською радою 30.07.2024, врахувавши рекомендації постійної комісії Буринської міської ради восьмого скликання, керуючись пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 33 Закону України "Про оренду землі", статтею 12 Земельного кодексу України, у зв`язку із тим, що дійсний на даний час розмір річної орендної плати (8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) за Договором оренди землі №41 від 26.09.2012 року не відповідає інтересам Буринської міської ради у разі продовження терміну його дії, та намірами Буринської міської ради включити земельні ділянки, які надані в оренду за Договором оренди землі №41 від 26.09.2012 року, після закінчення строку його дії, до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, з метою збільшення розміру орендної плати за результатами таких земельних торгів (стартова ціна річної орендної плати на земельних торгах становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), з метою збільшення надходжень до місцевого бюджету, а також у зв`язку із недосягненням домовленості щодо орендної плати за вказаним вище договором оренди землі, та у зв`язку із наявністю заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк, а також у зв`язку з недотриманням орендарем умов пункту 5 договору оренди землі № 41 від 26.09.2012, яким передбачено обов`язок орендаря не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, вирішила відмовити фермерському господарству "Вікторія-2012" (голова ОСОБА_1) у продовженні терміну дії договору оренди землі №41 від 26.09.2012, зареєстрований за №592098244001922, який був укладений між Буринською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 на земельні ділянки загальною площею 160,3323 га (кадастрові номери: 5920982400:07:001:0006, 5920982400:07:001:0004, 5920982400:07:001:0003, 5920982400:07:001:0005 та 5920982400:07:001:0002). (т.1, а.с. 40)

Про прийняття зазначеного рішення відповідач повідомив позивача листами від 12.08.2024, від 14.08.2024, які були надіслані позивачу за адресою місцезнаходження. (т.1, а.с. 42-45)

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 10 договору розмір орендної плати переглядається один раз у півроку.

Отже як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач не погодився на укладення договору на тих самих умовах, зазначив, що розмір річної орендної плати (8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) за договором оренди землі №41 від 26.09.2012 року не відповідає інтересам Буринської міської ради у разі продовження терміну його дії, зазначив про наміри Буринської міської ради включити земельні ділянки, які надані в оренду за договором оренди землі №41 від 26.09.2012 року, після закінчення строку його дії, до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, з метою збільшення розміру орендної плати за результатами таких земельних торгів (стартова ціна річної орендної плати на земельних торгах становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) для збільшення надходжень до місцевого бюджету".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №920/1528/24 встановлено:

"26.09.2012 року між Буринською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди землі № 41 за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для організації фермерського господарства (ведення товарного сільськогосподарського виробництва), які знаходяться на території Гвинтівської сільської ради Буринського району.

В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 160,3323 га із земель запасу на території Гвинтівської сільської ради Буринського району в тому числі: ділянка №1 площею 9,3372 га із них 9,3372 га ріллі; ділянка № 2 площею 18,8050 га із них 18,8050 га ріллі; ділянка № 3 площею 53,7295 га із них 53,7295 га ріллі; ділянка № 4 площею 46,9585 га із них 46,9585 га ріллі; ділянка №5 площею 31,5021 га із них 31,5021 га ріллі (п. 2 договору).

За умовами п. 5 договору, він укладений на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата на 2012 рік та на наступні роки встановлюється з моменту реєстрації договору в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 6 договору).

Відповідно до п. 38 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Буринському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012.

Суд встановив, що 07.11.2012 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію юридичної особи Фермерського господарства "Вікторія 2012", створеного ОСОБА_1.

Нормами Закону України "Про фермерське господарство" запроваджений механізм, за яким земельна ділянка спочатку надається в оренду громадянину з метою здійснення підприємницької діяльності (для ведення фермерського господарства), проте останній може використовувати її лише шляхом створення фермерського господарства як форми здійснення своєї підприємницької діяльності. Таке фермерське господарство створюється після отримання громадянином земельної ділянки в оренду. З моменту створення цього фермерського господарства та його державної реєстрації до нього за нормами Закону України "Про фермерське господарство" переходять права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі.

В цьому випадку не відбувається відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки, а здійснюється встановлений нормами Закону України "Про фермерське господарство" перехід прав та обов`язків орендаря земельної ділянки від громадянина до створеного ним фермерського господарства. При цьому такий перехід відбувається в силу норм Закону України "Про фермерське господарство" та не потребує укладення додаткових угод.

Відповідної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 927/79/19.

21.04.2017 Головне Управління Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору про внесення змін до п. 4, 5, 7, 11 договору.

Відповідно до п. 4 договору у новій редакції нормативна грошова оцінка земельних ділянок підлягає проведенню на замовлення та за рахунок орендаря у тримісячний строк з моменту державної реєстрації права користування земельними ділянками із поданням орендарем у встановленому законом порядку впродовж цього ж строку технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на розгляд та затвердження відповідному органу місцевого самоврядування. До моменту набрання чинності рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, яким, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, визначення суми орендної плати, що вноситься орендарем згідно з цього договору, здійснюється за даними про площу земельних ділянок, нормативна грошова оцінка яких не проведена та середнього розміру нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Сумській області, що на 01.01.2017 року складає 29426,66 гри. за 1 та ріллі. Для земельної ділянки загальною площею 9,3372 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0006 нормативна грошова оцінка складає 274762 гри. 61 коп. Для земельної ділянки загальною площею 46,9585 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0005 нормативна грошова оцінка складає 1381831 гри. 81 коп. Для земельної ділянки загальною площею 18,8050 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0004 нормативна грошова оцінка складає 553368 грн. 34 коп. Для земельної ділянки загальною площею 53,7295 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0003 нормативна грошова оцінка складає 1581079 грн. 73 коп. Для земельної ділянки загальною площею 31,5021 гектара з кадастровим номером 5920982400:07:001:0002 нормативна грошова оцінка складає 927001 грн. 58 коп.

Згідно з п. 5 договору у новій редакції договір укладено строком на 12 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За умовами п. 7 договору у новій редакції орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки державної власності в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок виключно у грошовій формі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав 05.01.2017 зареєстроване право оренди Фермерського господарства "Вікторія - 2012" на земельні ділянки за кадастровими номерами 5920982400:07:001:0006, 5920982400:07:001:0005, 5920982400:07:001:0004, 5920982400:07:001:0003, 5920982400:07:001:0002 на підставі договору оренди № 41 від 26.09.2012.

Як зазначає позивач, 08.11.2023 року голова фермерського господарства ОСОБА_1 звернулася до Буринської міської ради з листом-повідомленням про поновлення Договору на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до Договору. До листа - повідомлення було додано: підписану додаткову угоду до договору оренди землі № 41 від 26.09.2012 р., копію договору оренди землі № 41 від 26.09.2012, копію додаткової угоди від 21.04.2017 р. до договору оренди землі № 41 від 26.09.2012, довідку про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, копію витягів з Державного реєстру речових прав .

У відповідь отримано лист від Буринської міської ради від 13.11.2023 року за №2965 про внесення змін до Договору, а саме: з пропозиціями замінити сторону Орендодавця на Буринську міську раду та встановити орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Позивач також стверджує, що на даний лист 06 грудня 2023 року цінним листом на адресу Буринської міської ради було направлена нове клопотання та проект додаткової угоди, суть якого зводила до того, що, Позивачка погодилась на пропозицію Буринської міської ради щодо збільшення розміру орендної плати до 12% і запропоновано укласти додаткову угоди до договору оренди землі з урахуванням пропозицій відповідача.

08.08.2024 року було прийняте Рішення Буринської міської ради про відмову у поновленні договору оренди землі № 41 від 26.09.2012 за номером 592098244001922"...

..."08.08.2024, у встановлений законом строк, Буринська міська рада прийняла рішення "Про відмову фермерському господарству "Вікторія-2012" (голова ОСОБА_1) в укладенні на новий строк (поновленні) договору оренди землі № 41 від 26.09.2012, зареєстрований за №592098244001922, який був укладений між Буринською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 на земельні ділянки загальною площею 160,3323 га (кадастрові номери: 5920982400:07:001:0006, 5920982400:07:001:0004, 5920982400:07:001:0003, 5920982400:07:001:0005 та 5920982400:07:001:0002. В обґрунтування прийнятого рішення Буринською міською радою зазначено, розглянувши лист-повідомлення ОСОБА_1 від 08.11.2023 та заяву фермерського господарства "Вікторія-2012" про уточнення до клопотання про укладення договору оренди землі №41 від 26.09.2012 року на новий строк (поновлення) подане 08.11.2023, яка була отримана Буринською міською радою 25.07.2024, врахувавши рекомендації постійної комісії Буринської міської ради восьмого скликання, керуючись пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 33 Закону України "Про оренду землі", статтею 12 Земельного кодексу України, у зв`язку із тим, що дійсний на даний час розмір річної орендної плати (8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) за Договором оренди землі №41 від 26.09.2012 року не відповідає інтересам Буринської міської ради у разі продовження терміну його дії, та намірами Буринської міської ради включити земельні ділянки, які надані в оренду за Договором оренди землі №41 від 26.09.2012 року, після закінчення строку його дії, до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, з метою збільшення розміру орендної плати за результатами таких земельних торгів (стартова ціна річної орендної плати на земельних торгах становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), з метою збільшення надходжень до місцевого бюджету, а також у зв`язку із недосягненням домовленості щодо орендної плати за вказаним вище договором оренди землі, та у зв`язку із наявністю заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк, вирішила відмовити фермерському господарству "Вікторія-2012" (голова ОСОБА_1) у продовженні терміну дії договору оренди землі №41 від 26.09.2012.

Про прийняття зазначеного рішення Відповідач повідомив Позивача листами від 12.08.2024, від 14.08.2024, які були надіслані Позивачу за адресою місцезнаходження.

Отже, Відповідач не погодився на укладення договору на тих самих умовах, вказує, що розмір річної орендної плати (8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) за договором оренди землі №41 від 26.09.2012 року не відповідає інтересам Буринської міської ради у разі продовження терміну його дії, зазначив про наміри Буринської міської ради включити земельні ділянки, які надані в оренду за договором оренди землі №41 від 26.09.2012 року, після закінчення строку його дії, до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, з метою збільшення розміру орендної плати за результатами таких земельних торгів (стартова ціна річної орендної плати на земельних торгах становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) для збільшення надходжень до місцевого бюджету.

В даному контексті, відповідач відреагував на лист позивача щодо його наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк як того вимагає стаття 33 Закону України "Про оренду землі".

Викладені вище обставини свідчать про той факт, що сторони не змогли досягти домовленостей щодо розміру орендної плати, й відповідно запропоновані умови не були прийняті Відповідачем, тобто у сторін виникли неузгодженості щодо істотних умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи 08.11.2023 року ОСОБА_1 на адресу Буринської міської ради надано лист-повідомлення, в якому висловлено намір скористатися своїм переважним правом на поновлення Договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до Договору. До листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди до договору оренди землі № 41 від 26.09.2012, умовами якого було запропоновано: "Сторони дійшли взаємної згоди укласти Договір на новий строк на 12 років... Інші умови договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе".

Листом від 13.11.2023 року за № 2965 Буринська міська рада у відповідь на лист - повідомлення запропонувала змінити сторону Орендодавця на Буринську міську раду та встановити орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

06.12.2023 ОСОБА_1 у відповідь на лист Буринської міської ради надіслала Клопотання від 06 грудня 2023 року, відповідно до змісту якого зазначила, що погоджується на внесення змін до Договору щодо зміни сторони Орендодавця та збільшення орендної плати до 12% та надала проект додаткової угоди. В проекті додаткової угоди до Договору оренди землі № 41 від 26.09.2012 запропоновано: "2. Встановити орендну плату по Договору в розмірі 12% від нормативної - грошової оцінки земельних ділянок."

25.07.2024 Позивач - Фермерське господарство "Вікторія-2012" надіслав до Буринської міської ради Заяву про уточнення до клопотання про укладення Договору оренди землі № 41 від 26.09.2012 на новий строк (поновлення) подане 08.11.2023, в якому Позивач просив "Клопотання від 08 листопада 2023 року вважати поданим від особи "Заявника" замість фізичної особи голови ФГ "Вікторія -2012" ОСОБА_1 на юридичну особу "Фермерське господарство "Вікторія 2012", та додав до клопотання новий проект додаткової угоди. Умовами нового проекту додаткової угоди (від 25.07.2024) Позивач зазначив: "Сторони дійшли взаємної згоди укласти Договір на новий строк на 12 років... Інші умови договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.".

Означений проект додаткової угоди вже не містив умови щодо підвищення розміру орендної плати з 8% до 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки."

В ході розгляду справи судом також встановлено, що за витягами з Державного реєстру речових прав від 10.10.2024 №398621191, №3986619332, №398617929, №398590950, №398589809 земельні ділянки кадастрові номери: 5920982400:07:001:0006, 5920982400:07:001:0005, 5920982400:07:001:0004, 5920982400:07:001:0003 та 5920982400:07:001:0002 належать на праві власності територіальній громаді в особі Буринської міської ради (код за ЄДРПОУ 04058025).

У пунктах 32 та 33 договору оренди землі від 26.09.2012 №41, укладеного між Буринською районною державною адміністрацією як орендодавцем та ОСОБА_1 як орендарем, визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянок у власність; викуп земельних ділянок для суспільних потреб або примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється і в інших випадках передбачених законом.

14.04.2017 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-2976/16-17-СГ «Про внесення змін до договору оренди землі» внесено зміни до договору оренди землі від 26.09.2012 №41, що стали підставою для укладення 21.04.2017 додаткової угоди до зазначеного договору з викладенням пунктів 4, 5, 7, 11 договору у новій редакції.

Листом від 21.11.2023 №3059 Буринська міська рада повідомила ОСОБА_1 , що на сесію Буринської міської ради, пленарне засідання якої відбулось 17.11.2023, було внесено проект рішення згідно листа від 08.11.2023 про поновлення договору оренди землі. За результатами розгляду вказаний проект рішення депутатами міської ради не підтриманий.

03.10.2024 Буринською міською радою прийняте рішення «Про припинення дії договору оренди землі №41 від 26.09.2012, зареєстрований за №592098244001922, укладеного між Буринською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 », за яким припинено дію договору оренди землі №41 від 26.09.2012, зареєстрований за №592098244001922, укладений між Буринською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , на земельні ділянки за кадастровими номерами: 5920982400:07:001:0006, загальною площею 9,3372 га, 5920982400:07:001:0004, загальною площею 18,8050 га, 5920982400:07:001:0003, загальною площею 53,7295 га, 5920982400:07:001:0005, загальною площею 46,9585 га та 5920982400:07:001:0002 загальною площею 31,5021 га, строк дії якого закінчився 26.09.2024, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що права й обов`язки орендаря спірних земельних ділянок за договором оренди землі №41 від 26 вересня 2012 року та додаткової угоди від 21 квітня 2017 року, що є невід`ємною частиною вказаного договору, перейшли від громадянина - ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія-2012» з дня проведення його державної реєстрації, тобто з 07.11.2012. Відповідно, позивач вважає, що не є порушенням законодавства що речове право оренди й досі в державному реєстрі речових прав зареєстровані за ОСОБА_1 , а не за ФГ «Вікторія-2012», не були внесені зміни до договору оренди землі. А отже, подання клопотання про переважне право на укладення договору на новий строк разом з проектом додаткової угоди від фізичної особи - голови ФГ - ОСОБА_1 не впливає на суть наявного волевиявлення орендаря на продовження орендних правовідносин. Одночасно, реалізація права на поновлення договору оренди в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі» входить до змісту правовідносин щодо права користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства. Копія заяви від 25 липня 2024 року ФГ «Віктоія-2012» на адресу Буринської міської ради про уточнення до клопотання поданого 08 листопада 2023 року додана до позову. Рішення Буринської міської ради про відмову у поновлені договору оренди землі №41 від 26.09.2012 за номером 592098244001922» на подане клопотання ОСОБА_1 08 листопада 2023 року було прийняте лише 08 серпня 2024 року. Позивач вважає, що дане рішення прийняте з порушенням всіх строків та підстав для прийняття, чим порушено права позивача на належне оформлення права користування земельними ділянками відповідно до спірного договору оренди землі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ФГ «Вікторія-2012» посилається на безпідставну відмову Буринської міської ради у поновленні договору оренди земельної ділянки на новий строк.

На переконання позивача, за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі, на підставі п. 5 договору оренди, абз. 4 Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" та частин 1-3, 5, 6 статті 33 вказаного Закону та з урахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1-30/19, договір оренди землі №41 від 26.09.2012 за номером 592098244001922 є поновленим на новий строк.

Заперечуючи проти позову, відповідач звертає увагу суду на наступний висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 09.04.2024 у справі №902/453/23: «Таким чином, механізм автоматичної пролонгації не допускається щодо земель державної та комунальної власності, за винятком тих, на яких розташовані належні користувачу на праві власності будівлі або споруди. Цим самим законодавець визначив, що щодо таких земель може діяти лише переважне право орендаря на укладення нового договору оренди». Відтак, Буринська міська рада є власником спірних земельних ділянок, маючи законні заперечення щодо поновлення договору оренди землі у передбаченому законом порядку відмовила у його продовженні. Таким чином, рішення Буринської міської ради від 08.08.2024 «Про відмову фермерському господарству «Вікторія-2012» (голова ОСОБА_1 ) в укладенні на новий строк (поновленні) договору оренди землі №41 від 26.09.2012, зареєстрований за №592098244001922, який був укладений між Буринською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 » ґрунтується в тому числі на тому, що дійсний на даний час розмір річної орендної плати (8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки) за договором оренди землі №41 від 26.09.2012 не відповідає інтересам Буринської міської ради у разі його продовження на новий строк (поновлення), та намірах Буринської міської ради включити земельні ділянки, що надані в оренду за договором оренди землі №41 від 26.09.2012, після закінчення строку його дії, до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, з метою збільшення розміру орендної плати за результатами таких земельних торгів та збільшення надходжень до місцевого бюджету і у зв`язку із наявністю заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк. Підстави позову зводяться лише до незгоди позивача з рішення Буринської міської ради від 08.08.2024, що саме собою не є підставою для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, інших обґрунтованих підстав, на думку відповідача, позов не містить.

Відповідач наголошує, що з даним позовом до суду звернулося ФГ «Вікторія-2012», в той час заявником за клопотання від 08.11.2023 є ОСОБА_1 як фізична особа, яка діє в своїх інтересах, а не як представник - голова ФГ «Вікторія-2012», оскільки стороною у додатковій угоді доданій до даного клопотання є саме фізична особа ОСОБА_1 , а не фермерське господарство. До клопотання про поновлення договору також не надано доказів на підтвердження її повноважень як голови ФГ «Вікторія-2012» (виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статут ФГ, тощо» та у реквізитах і підписі заяви містяться відомості про фізичну особу, а будь-які відомості ФГ «Вікторія-2012» чи посилання, що вона дія як представник юридичної особи відсутні. Факт того, що заявником за клопотанням від 08.11.2023 була саме фізична особа - ОСОБА_1 , підтверджується самим позивачем у його заяві про уточнення до клопотання про укладення договору оренди землі №41 від 26.09.2012 на новий строк (поновлення) від 25.07.2024, в якій він просив вважати клопотання від 08.11.2023, подане фізичною особою ОСОБА_1 , поданим від ФГ «Вікторія-2012». Відтак, відповідач вважає, що поза розумним сумнівом є доведеним, що клопотання про поновлення договору оренди землі від 08.11.2023 було подано від фізичної особи - ОСОБА_1 . Отже, відповідач зауважив, що подання клопотання фізичною особою ОСОБА_1 , його розгляд чи не розгляд та будь-які інші правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та Буринською міською радою щодо даного клопотання, жодним чином не стосуються та не порушують права юридичної особи - ФГ «Вікторія-2012», крім намаганням ОСОБА_1 перевести право оренди спірних земельних ділянок на себе, що порушило б право користування земельними ділянками Фермерського господарства «Вікторія-2012».

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Відповідно за змістом статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

Частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини восьмої цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі № 903/1030/19 зазначено таке: "Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення."

Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим, а єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій- восьмій, одинадцятій статті 33 Закону про оренду землі додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Тож статтею 33 Закону про оренду землі було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 ЗК України.

При цьому відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з частиною другою статті 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини першої статті 126-1 ЗК України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 ЗК України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі базується саме на положеннях стаття 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону про оренду землі та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Суд зауважував, що відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

Добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 ЦК України та статті 33 Закону про оренду землі орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

Судом враховується правова позиція Верховного суду, викладена в постанові від 10.03.2026 у справі № 920/1124/24 та встановлені судами першої та апеляційної інстанціями обставини в цій справі, а саме, що у встановлений договором строк позивач звернувся до відповідача із клопотанням про поновлення договору оренди на новий строк (7 років), до якого додав проект додаткової угоди.

08.08.2024, у встановлений строк, Буринська міська рада прийняла рішення "Про відмову Фермерському господарству "Вікторія-2012" в продовженні терміну дії договору оренди землі №41 від 26.09.2012, зареєстрований за №592098244001922, який був укладений між Буринською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1." згідно з яким, розглянувши клопотання Фермерського господарства "Вікторія-2012" про продовження дії договору оренди землі №41 від 26.09.2012, яке було отримано Буринською міською радою 30.07.2024, врахувавши рекомендації постійної комісії Буринської міської ради восьмого скликання, керуючись пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 33 Закону України "Про оренду землі", статтею 12 Земельного кодексу України, у зв`язку із тим, що дійсний на даний час розмір річної орендної плати (8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) за договором оренди землі №41 від 26.09.2012 не відповідає інтересам Буринської міської ради у разі продовження терміну його дії, та намірами Буринської міської ради включити земельні ділянки, які надані в оренду за договором оренди землі №41 від 26.09.2012, після закінчення строку його дії, до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, з метою збільшення розміру орендної плати за результатами таких земельних торгів (стартова ціна річної орендної плати на земельних торгах становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), з метою збільшення надходжень до місцевого бюджету, а також у зв`язку із недосягненням домовленості щодо орендної плати за вказаним вище договором оренди землі, та у зв`язку із наявністю заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк, а також у зв`язку з недотриманням орендарем умов пункту 5 договору оренди землі № 41 від 26.09.2012, яким передбачено обов`язок орендаря не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, вирішила відмовити Фермерському господарству у продовженні терміну дії договору оренди землі №41 від 26.09.2012.

Про прийняття зазначеного рішення відповідач повідомив позивача листами від 12.08.2024, від 14.08.2024, які були надіслані позивачу за адресою місцезнаходження.

Отже, суд, з урахуванням встановлених обставин справи, приходить до висновку, що відповідач не погодився на укладення договору, зазначивши, що розмір річної орендної плати за договором оренди землі №41 від 26.09.2012 не відповідає інтересам Буринської міської ради у разі продовження терміну його дії, та зазначив про наміри Буринської міської ради включити земельні ділянки, які надані в оренду за договором оренди землі №41 від 26.09.2012, після закінчення строку його дії, до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги окремими лотами, з метою збільшення розміру орендної плати за результатами таких земельних торгів (стартова ціна річної орендної плати на земельних торгах становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) для збільшення надходжень до місцевого бюджету.

Таким чином, відповідач відреагував на лист позивача щодо його наміру скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, як того вимагає стаття 33 Закону України "Про оренду землі".

Суд погоджується з запереченнями відповідача, що наявність обґрунтованих заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк через незгоду із розміром орендної плати, що встановлений у договорі, наміром передати земельні ділянки в користування (оренду) на конкурентних засадах для збільшення розміру орендної плати за результатами земельних торгів з метою збільшення надходжень до місцевого бюджету не суперечить нормам чинного законодавства.

З урахуванням відсутності домовленості між орендарем та орендодавцем щодо істотної умови договору (ціни), що підтверджується матеріалами справи, можливість передачі в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності без проведення земельних торгів у разі укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря, не може позбавити власника такого майна права на передачу земельної ділянки в оренду саме на конкурентних засадах, адже саме на конкурентних засадах повинні визначатися орендарі, які як переможці пропонують державі або територіальній громаді кращі умови оренди.

Вказане не свідчить про обмеження права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки останній не позбавлений права приймати участь у відповідному конкурсі і за умови рівності пропозицій буде мати переважне право перед іншими учасниками конкурсу на укладення відповідного договору оренди.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 144 Конституції України визначає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, та нормативно-правовими актами Верховної Ради, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, зі змісту ч.2 ст.144 Конституції України та ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах законодавчо встановлених норм, без їх порушення, за встановлених обставин справи суд визнає вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Буринської міської ради від 08.08.2024 про відмову у поновлені договору оренди землі №41 від 26.09.2012 за номером 592098244001922 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №41 від 26.09.2012 (державна реєстрація від 22.10.2012 №592098244001922) в редакції, викладеній в п. 3 прохальної частини позову, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову позовних вимог. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову за недоведеністю та необґрунтованістю.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати позивача суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Відмовити у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано 06.08.2026.

СуддяВ.Л. Короленко