Ухвала суду № 138820972, 07.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.08.2026 Справа № 917/1147/26(917/1518/26)

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В., розглянув

заяву Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру, вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000; код ЄДРПОУ 25165593

про визнання кредиторських вимог до боржника (вхід. №1577/26 від 04.08.2026) по справі №917/1147/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Стрім Сиситемс", вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 2А, м. Харків, Харківська область, 61153; код ЄДРПОУ 44583284

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал", вул. Чумацький шлях, буд. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010; код ЄДРПОУ 32544734

за участю: Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

про банкрутство

Встановив: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2026 відкрито провадження у справі №917/1147/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" (вул. Чумацький шлях, буд. 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010; код ЄДРПОУ 32544734); введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №798 від 23.04.2013, код РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса офісу: вул. Старосельська, буд. 1-Е, м. Київ, 02125).

З метою виявлення конкурсних кредиторів, 30.06.2026 Господарським судом Полтавської області оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" (номер публікації: 79838; дата публікації на сайті ВС: 30.06.2026 16:06).

04.08.2026 до суду надійшла заява Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 201 647,73 грн, що складається із: 183 319,73грн основний борг (4 черга), 3 328,00грн - витрати зі сплати судового збору за подання заяви (1 черга), 15 000,00грн витрати на правову допомогу (4 черга). Дана заява направлена до суду через систему "Електронний суд" 03.08.2026.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2026 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/1147/26 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/1147/26(917/1518/26).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.45 КУзПБ заява кредитора має містити, зокрема виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування.

Заявник просить визнати грошові вимоги до боржника, які, за твердженням заявника, виникли у зв`язку з безпідставним збереженням боржником коштів за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а також витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що після припинення строку дії договору оренди землі від 16.01.2019 правовідносини сторін щодо користування земельною ділянкою за договором оренди припинилися, у зв`язку з чим заявником обрано спосіб обґрунтування вимог шляхом посилання на безпідставне збереження боржником коштів за користування земельною ділянкою.

Водночас обрання такого способу обґрунтування вимог не звільняє заявника від обов`язку довести розмір безпідставно збережених коштів та надати суду можливість перевірити правильність їх розрахунку.

Судом встановлено, що подана Полтавською міською радою в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру заява не відповідає вимогам частини третьої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо змісту та обґрунтування заявлених кредиторських вимог.

Так, відповідно до частини третьої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора повинна містити, зокрема, розмір вимог до боржника та їх обґрунтування.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви неможливо однозначно встановити розмір заявлених кредиторських вимог.

Зокрема, у вступній та прохальній частинах заяви кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 183 319,73 грн основного боргу, тоді як у мотивувальній частині заяви зазначено, що внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою боржником безпідставно збережено кошти у сумі 234 639,48 грн, при цьому саме ця сума наведена у здійсненому заявником розрахунку заборгованості.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до пункту 4.1 Договору оренди землі від 16.01.2019 орендна плата за користування земельною ділянкою визначена у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 74 146,60 грн на рік.

При цьому, як зазначає заявник, строк дії договору оренди землі закінчився 21.12.2023, а заявлені кредиторські вимоги у вигляді безпідставно збережених коштів розраховані за період з 22.12.2023 по 01.07.2026.

Разом з тим заявником не наведено правового та фактичного обґрунтування методики визначення суми безпідставно збережених коштів після припинення строку дії договору оренди землі, не зазначено, чи застосовано при здійсненні розрахунку розмір плати, визначений пунктом 4.1 договору, а також не наведено підстав формування остаточної суми вимог.

Крім того, до заяви не додано детального розрахунку суми безпідставно збережених коштів, який би містив вихідні дані, порядок здійснення нарахувань, застосовану формулу розрахунку та дозволяв перевірити правильність визначення заявленої суми 234 639,48 грн. При цьому заявником не наведено пояснень щодо розбіжності між сумою, зазначеною у розрахунку (234 639,48 грн), та сумою основної грошової вимоги, заявленої до визнання у прохальній частині заяви (183 319,73 грн), що унеможливлює перевірку правильності визначення розміру вимог та встановлення їх остаточної суми.

При цьому подані до заяви документи підтверджують лише факт існування між сторонами договірних правовідносин та визначений договором розмір орендної плати, однак не підтверджують розмір заявлених кредиторських вимог та порядок його визначення, що унеможливлює перевірку судом їх обґрунтованості відповідно до вимог статей 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявнику необхідно надати уточнений розрахунок заявлених кредиторських вимог із зазначенням періоду нарахування, застосованого розміру плати за користування земельною ділянкою, щомісячного розрахунку та поясненням розбіжності між сумою розрахунку та сумою вимог, заявлених до визнання.

Крім того, у прохальній частині заяви кредитор просить визнати витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн. Разом з тим, до заяви додано платіжну інструкцію №222 від 24.07.2026, відповідно до якої заявником сплачено судовий збір у розмірі 3 519,59 грн.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі, ставка судового збору становить два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що заява подана до суду в електронній формі, при визначенні розміру судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, належний розмір судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог становить 5 324,80 грн (3 328,00 грн ? 2 ? 0,8).

Отже, заявником до матеріалів заяви додано доказ сплати судового збору у розмірі 3 519,59 грн, що є меншим за встановлений законом розмір. Сума недоплаченого судового збору становить 1 805,21 грн.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 1 805,21 грн та уточнити розмір витрат зі сплати судового збору, які він просить визнати у складі кредиторських вимог.

Крім того, заявником заявлено до визнання 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які заявник просить включити до реєстру вимог кредиторів як вимоги четвертої черги.

На підтвердження зазначених витрат заявником надано договір про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва №28 від 01.07.2026, розрахунок сум гонорару за договором та Акт про надані послуги до Договору.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно зі статтями 123, 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи. Питання про покладення таких витрат на іншого учасника справи вирішується господарським судом у порядку розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу, що договір №28 укладено 01.07.2026, тобто після відкриття ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2026 провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Капітал».

Крім того, з наданих документів убачається, що договір про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва укладено заявником із надавачем відповідних послуг. Боржник не є стороною цього договору, а тому безпосередньо з його умов грошове зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Капітал» перед заявником не виникає.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними є вимоги до боржника, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначається статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства залежно від правової природи та підстав виникнення відповідних вимог.

Отже, сам факт укладення заявником договору про надання правничої допомоги, складання розрахунку гонорару та акта про надані послуги не підтверджує виникнення у боржника грошового зобов`язання перед заявником і не є безумовною підставою для включення 15 000,00 грн до реєстру вимог кредиторів як конкурсних вимог четвертої черги.

За таких обставин заявнику необхідно надати нормативно-правове обґрунтування включення 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу саме до складу грошових вимог до боржника четвертої черги, зазначити правову підставу виникнення у боржника обов`язку з відшкодування заявнику цих витрат, а також обґрунтувати їх конкурсну природу з урахуванням того, що договір №28 укладено після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Наведені недоліки унеможливлюють здійснення судом перевірки заявлених кредиторських вимог відповідно до вимог статей 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для їх усунення.

За правилами ст.46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ч.1). Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви (ч.2). Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто (ч.3).

Разом з тим, питання щодо дотримання заявником строку звернення із заявою про визнання кредиторських вимог, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, буде вирішено судом після усунення заявником недоліків поданої заяви та визначення остаточного розміру заявлених кредиторських вимог.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру про визнання кредиторських вимог до боржника (вхід. №1577/26 від 04.08.2026) без руху.

Керуючись ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру (вхід. №1577/26 від 04.08.2026) про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтава-Капітал залишити без руху.

2. Встановити Полтавській міській раді в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- уточненої заяви про визнання кредиторських вимог та/або письмових пояснень із зазначенням остаточного та чіткого розміру заявлених кредиторських вимог, приведеного у відповідність до наведеного у заяві обґрунтування та доданих доказів;

- детального та документально обґрунтованого розрахунку суми безпідставно збережених коштів із зазначенням вихідних даних, застосованої формули розрахунку, періодів нарахування, щомісячного розміру нарахувань, використаних показників та арифметичного визначення остаточної суми вимог, а також письмових пояснень щодо правових і фактичних підстав здійснення такого розрахунку після припинення строку дії договору оренди землі;

- докази доплати судового збору у розмірі 1 805,21 грн та письмових пояснень щодо розміру заявленої до визнання суми судового збору з урахуванням доданого до заяви платіжного документа про його сплату;

- письмових пояснень із нормативно-правовим обґрунтуванням включення 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу до складу грошових вимог до боржника четвертої черги, із зазначенням правової підстави виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Капітал» обов`язку з їх відшкодування та з урахуванням того, що договір №28 укладено 01.07.2026, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство;

- письмових пояснень із нормативним обґрунтуванням підстав віднесення кожної із заявлених вимог до відповідної черги задоволення вимог кредиторів.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду. У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.