Рішення № 138820916, 06.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Справа № 915/127/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури б/н від 19.06.2026 (вхід.№9086/26) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: керівника Вознесенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Анварова Васіба Байрамовича,

про: усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою б/н від 19.06.2026 (вхід.№9086/26), в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури 1331,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.

Вказана заява ухвалою суду від 23.06.2026 призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2026.

01.07.2026 розгляд заяви не відбувся, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення судового засідання, у Миколаївській області та місті Миколаєві тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 01.07.2026 розгляд справи призначено на 06.08.2026.

Відповідач письмових заперечень на вказану заяву до суду не надав, доводи прокурора не спростував.

У судовому засіданні 06.08.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Розглянувши заяву прокурора суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 05.02.2026 у даній справі задоволено заяву прокурора про забезпечення позову. Накладено арешт на майно - нежитлову будівлю (магазин) площею 11,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку 04.08.2021 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом №43369032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2427750648108).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2026, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 16.06.2026, позовні вимоги прокурора задоволено. Усунено перешкоди Південноукраїнській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності Анварова Васіба Байрамовича на нежитлову будівлю Літ.А-1 магазин, загальною площею 11,2 кв.м, розташовану за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, місто Південноукраїнськ, бульвар Шкільний, 2/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №2427750648108), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Анварова Васіба Байрамовича на користь Миколаївської обласної прокуратури 50% витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1331,20 грн.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення прокурор вказує, що при прийняті рішення у даній справі судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті Господарським судом Миколаївської області у даній справі рішення від 22.04.2026, судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат прокуратури за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що Миколаївською обласною прокуратурою за подання у даній справі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №60 від 27.01.2026.

За приписами ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

До того ж, згідно ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій саме фізичної особи - підприємця Анварова Васіба Байрамовича, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору, сплаченого прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.

За такого, заява прокурора про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури б/н від 19.06.2026 (вхід.№9086/26) про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Анварова Васіба Байрамовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; ідент.код 02910048) 1331,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення підписане суддею 07.08.2026.

Суддя М.В. Мавродієва