Ухвала суду № 138820900, 07.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 серпня 2026 року Справа № 915/1839/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023

у справі № 915/1839/21 до виконання по справі

За позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

до приватного підприємства Економ,

54030, вул. Потьомкінська, 7/1, м. Миколаїв;

про повернення орендованого майна, стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, й інших нарахувань, на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 123212 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі-Управління) звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 05.08.2026 про видачу дублікату наказу від 13.12.2023, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 07.09.2023 у даній справі, котрими вирішено зобов`язано приватне підприємство Економ звільнити та повернути нежитлові приміщення напівпідвалу, що розміщені за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7, площею 20 кв. м (вартість за експертною оцінкою становить 26 280 грн.) та площєю 25,50 кв. м. (вартість за експертною оцінкою - 33 520 грн) шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу від 13.12.2023 втрачено.

05.08.2026 року до господарського суду від Управління надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви у справі № 915/1839/21 з розгляду заяви про видачу дубліката наказу.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд дійшов до такого висновку.

Господарським процесуальним законодавством установлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

Ураховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань, тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення заяви Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 329 ГПК України, п. 19.4 ч. 1 перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

1. Клопотання Управління комунального майна Миколаївської міської ради, задовольнити.

2. Залишити заяву Управління комунального майна Миколаївської міської ради про видачу дублікату наказу від 13.12.2023, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 07.09.2023 у справі №915/1839/21 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.