Ухвала суду № 138820889, 06.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 серпня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/800/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Заверюха В.О.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Державного підприємства Морський торговельний порт Південний до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Електропівденьмонтаж про стягнення 1934474,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Морський торговельний порт Південний звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Електропівденьмонтаж про стягнення штрафних санкції за порушення виконання зобов`язання за договором поставки №Т/СН-226/25 від 16.06.2025 у загальному розмірі 1934474,40 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №Т/СН-226/25 від 16.06.2025 р. на поставку грейферів в частині виконання зобов`язань з поставки товару в порядку та строки, передбачені договором (п. 4.1. договору), у зв`язку з чим позивачем на підставі п. 7.3. договору нараховану пеню у розмірі 998438,40 грн. та штраф у розмірі 936036,00 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2026 р. вказану позовну заяву (вх. № 9472/26 від 26.06.2026 р.) Державного підприємства Морський торговельний порт Південний залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України не надано відповідний документ, що підтверджує наявність рахунку в АТ ПУМБ. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.07.2026 від представника позивача Заверюхи В.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №9739/26), до якої позивачем додано довідку АТ ПУМБ про наявність відкритих рахунків позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2026 р. позовну заяву Державного підприємства Морський торговельний порт Південний (вх. № 9472/26 від 26.06.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/800/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 06 серпня 2026 року о 14:00.

22.07.2026 від представника відповідача Мамонотова Д.О.. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10609/26), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також відповідач вказує, що позивач своєчасно не забезпечив виконання покладених на нього обов`язків, зокрема, щодо організації допуску працівників, транспортних засобів та комплектуючих на територію підприємства, надання місця для виконання складальних робіт, вантажопідіймального обладнання та організації приймання товару. Таким чином, на переконання відповідача, саме бездіяльність позивача щодо вчинення дій, які випливали з умов договору та характеру зобов`язання, об`єктивно унеможливлювала своєчасне завершення передачі товару, що відповідно до ч. 4 ст. 612 та ч. 1 ст. 613 ЦК України виключає настання прострочення боржника. Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком, наданим позивачем щодо штрафних санкцій, та вважає, що розмір штрафу та пені є невиправдано великим та неспівмірним у порівнянні з ймовірними наслідками ймовірно несвоєчасної поставки. Разом з цим, відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України поставлено питання до позивача.

29.07.2026 р. від представника позивача Заверюхи В.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №11088/26), в якій позивач вказує, що на його думку, відповідач не довів ані наявності у позивача невиконаного договірного обов`язку, ані причинно-наслідкового зв`язку між діями позивача та порушенням строків поставки товару. Також позивач вважає, що правові підстави для застосування статей 612 та 613 ЦК України у спірних правовідносинах відсутні, а доводи відповідача про прострочення кредитора є необґрунтованими та повністю спростовуються умовами договору, матеріалами справи та поведінкою сторін під час його виконання. Разом з цим, позивач вважає, необґрунтованими доводи відповідача щодо необхідності зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки

31.07.2026 р. від представника позивача Заверюхи В.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 11183/26), в якій заявник просить суд дозволити участь у режимі відеоконференції представнику ДП МТП Південний у судовому засіданні, що призначено на 06.08.2026, та в усіх подальших судових засіданнях у даній справі.

31.07.2026 р. від представника відповідача Мамонотова Д.О.. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №11170/26), в якій заявник просить суд дозволити йому участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2026 р. у справі № 915/800/26 задоволені заяви представника Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" (вх. №11183/26 від 31.07.2026) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Електропівденьмонтаж" (вх. № 11170/26 від 31.07.2026 р.) про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

05.08.2026 р. від представника позивача Заверюхи В.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли відповіді на питання відповідача, що поставлені у відзиві на позовну заяву (вх. №11540/26).

05.08.2026 р. від представника відповідача Мамонотова Д.О.. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №11549/26), в якому відповідач просить суд відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого засідання з огляду на неможливість з`явитися в засідання суду через участь у кримінальному провадженні в якості захисника.

У підготовче засідання, призначене на 06.08.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Наразі під час підготовчого засідання 06.08.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 07.09.2026 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи неявку представника відповідача, та з огляду на наявність відповідного клопотання відповідача, а також те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/800/26 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 14 вересня 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва