Ухвала суду № 138820846, 05.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2026 Справа № 914/2587/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Пришляка О.Р., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

про перегляд ухвали суду від 25.06.2025 у справі №914/2587/21 за нововиявленими обставинами

у справі №914/2587/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 899284368,23 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про зобов`язання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від заявника: Митюк С.П. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Гарбузюк Р.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі Оператор ГТС, позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі Оператор ГРМ "Львівгаз", відповідач) про стягнення 899 284 368,23 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі №914/2587/21 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Зобов`язано позивача привести свої дії у відповідність до пунктів 9.1, 9.2, 9.3 Договору та положень розділів ХІІІ, XIV Кодексу ГТС шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений пунктом 7, пунктами 8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 2 270 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2024 року у справі №914/2587/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 640 448 273,45 грн основного боргу, 40 692 451,67 пені, 7 789 171,87 грн 3% річних та 15 031 889,39 грн інфляційних втрат. Закрито провадження у справі в частині первісних позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 195 322 581,85 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у цій справі касаційну скаргу відповідача задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року в частині стягнення акцесорних вимог на загальну суму 41 753 629,60 грн, а саме в частині стягнення 23 193 925, 09 грн пені, 4 638 785, 02 грн 3% річних та 13 920 919,49 грн інфляційних втрат скасовано. Справу №914/2587/21 у скасованій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду справи постановою Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року у справі №914/2587/21 апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року скасовано частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій. У цій частині прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12 287 316,10 грн пені, 2 412 672,28 грн 3 % річних та 720 324,74 грн інфляційних втрат. Здійснено розподіл судових витрат. Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року у цій справі касаційні скарги позивача та відповідача задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року скасовано; справу №914/2587/21 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу позивача в частині оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі №914/2587/21 про відмову у задоволенні вимог первісного позову в сумі 41 753 629,60 грн задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні вимог первісного позову про стягнення пені в сумі 160 921,78 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким первісний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 160 921,78 грн пені (нарахованої за простроченими зобов`язаннями зі сплати добових небалансів у лютому 2021 року). Рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі №914/2587/21 залишено без змін в частині відмови у задоволенні вимог первісного позову Оператора ГТС про стягнення з Оператора ГРМ "Львівгаз" 41 592 707,82 грн, з яких 1 823 780,09 грн 3% річних (нарахованих за період з 23 березня 2021 року до 31 травня 2021 року за простроченими зобов`язаннями зі сплати добових небалансів лютого 2021 року), 8 957 978,68 грн пені (нарахованої за період з 23 березня 2021 року до 31 травня 2021 року за простроченими зобов`язаннями зі сплати добових небалансів лютого 2021 року), 6 569 078,36 грн інфляційних втрат (нарахованих за період з квітня до травня 2021 року, за простроченими зобов`язаннями зі сплати добових небалансів лютого 2021 року), 2 815 004,93 грн 3% річних (нарахованих за прострочення оплати добових небалансів березня 2021 року за період з 21 квітня 2021 року до 29 червня 2021 року), 14 075 024,63 грн пені (нарахованої за прострочення оплати добових небалансів березня 2021 року за період з 21 квітня 2021 року до 29 червня 2021 року), 7 351 841,13 грн інфляційних втрат (нарахованих за прострочення оплати добових небалансів березня 2021 року, за період з травня до червня 2021 року). Стягнуто з позивача на користь відповідача 1 363 998,91 грн різниці у понесених судових витратах зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (у межах апеляційного перегляду). Роз`яснено, що сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній 2824,23 грн судових витрат зі сплати судового збору. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд первісного позову в сумі 36 721,03 грн, за розгляд апеляційної скарги в сумі 55 081,54 грн, за розгляд касаційної скарги в сумі 629 534,80 грн - залишено за позивачем. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року у справі №914/2587/21 в сумі 3 908,14 грн та за розгляд касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року у справі №914/2587/21 в сумі 1 443,34 грн залишено за відповідачем. Здійснено поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року у справі №914/3587/21. Стягнуто з позивача на користь відповідача 34 058,85 грн "витрат на сплату судового збору на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2025 року у справі №914/2587/21", сплачених згідно платіжної інструкції №2283 від 13 червня 2025 року.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2026 року ухвалено повернути позивачу з Державного бюджету України 172 565,40 грн судового збору, сплаченого за розгляд первісного позову згідно з платіжним дорученням №49671 від 12 серпня 2021 року та 258 848,10 грн за розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №914/2587/21, сплаченого згідно з платіжним дорученням №65990 від 02 вересня 2022 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача 585 069,80 грн - судових витрат зі сплати судового за подачу первісного позову; 877 604,70 грн - за розгляд апеляційної скарги на рішення суду; 2 270,00 грн за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22 листопада 2021 року та 71 964,27 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд зустрічного позову в сумі 2 270,00 грн залишено за відповідачем. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 879 435,78 грн залишено за позивачем.

Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2026 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та касаційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року, постанову та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2026 року у справі № 914/2587/21 залишено без змін.

В період перебування справи в судах вищої інстанції до Господарського суду Львівської області 23.01.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі №914/2587/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03.02.2026 було вирішено питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 914/2587/21 до Господарського суду Львівської області.

23.06.2026 матеріали справи №914/2587/21 повернулися до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 22.07.2026 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було прийнято та призначено до розгляду на 05.08.2026.

24.07.2026 від представника відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення на заву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 05.08.2026 з`явилися представники сторін.

Розглядаючи заяву та подані сторонами пояснення і заперечення судом було встановлено наступне.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що з огляду на зазначене, після набрання законної сили постановою Верховного Суду від 09.12.2024 у справі №914/2587/21, з урахуванням скасування останньою постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, яка була підставою для постановлення ухвали Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі №914/2587/21, зазначена ухвала суду першої інстанції підлягає перегляду судом за нововиявленими обставинами та має бути скасованою у відповідній частині, з ухваленням у цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «Львівгаз» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Заперечуючи щодо вказаної заяви відповідач зазначив, що ухвала Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі №914/2587/21 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами оскільки не належить до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Судом встановлено підстави для закриття провадження за заявою про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 25.06.2025 у справі №914/2587/21за нововиявленими обставини з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15- ц (провадження № 61-2382св20) зроблено правовий висновок про те, що: «перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалені за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими вказані рішення місцевих судів було змінено або ухвалено нове рішення. При цьому ухвалами, якими закінчено розгляд справи і які можуть бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не належать до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження № 61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19). Відповідно, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і судові рішення судів апеляційної інстанції, ухвалені за результатами апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції, які не належать до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Таким чином, за змістом вказаної норми цивільного процесуального законодавства постанова апеляційного суду, якою виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, як судове рішення суду апеляційної інстанції, що постановлене за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, якою не закінчено розгляд справи, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Суд апеляційної інстанції на вказане уваги не звернув, помилково переглянувши постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, якою виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, за нововиявленими обставинами. Отже, провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови апеляційного суду було відкрито помилково, а отже, - підлягає закриттю».

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 2-1244/11 (провадження № 61-6739св22) вказано, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

У постанові Верховного Суду від 13 листопада 2023 року у справі № 161/7017/15-ц (провадження № 61-6791св23) зазначено, що ухвала суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Таким чином, встановивши, що ухвала суду, про перегляд якої за нововиявленими обставинами ставить питання заявник, не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, виходячи з наведених правових висновків постанов Верховного Суду, які відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України суд враховує, ухвала суду від 25.06.2025 у справі № 914/2587/21 за нововиявленими обставинами перегляду не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234, 235, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за заявою про перегляд ухвали суду від 25.06.2025 у справі №914/2587/21 за нововиявленими обставинами - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 255-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2026.

Суддя Гоменюк З.П.