Ухвала суду № 138820709, 06.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р. Справа № 911/2243/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЦЕММАКС" (03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 136; код ЄДРПОУ 45486860)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ХОЛЛ" (08606, Київська обл., Обухівський р-н, місто Васильків, пр. Київський шлях, будинок 151, корпус 6, група приміщень 12; код ЄДРПОУ 45265915)

про стягнення заборгованості в розмірі 1 716 565,09 грн,

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЦЕММАКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ХОЛЛ" про стягнення основного боргу в сумі 547 284,50 грн, штрафу в сумі 981 609,44 грн та пені в сумі 187 571,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЦЕММАКС" залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Через підсистему Електронний суд 04.08.2026 (зареєстровано канцелярією суду 05.08.2025) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої редакції позовної заяви із зазначенням вірної суму штрафу в сумі 981 609, 44 грн та пені в сумі 187 571,15 грн; надання відомості про відсутність зареєстрованого кабінету ЄСІТС у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ХОЛЛ»; надання відомості про наявність зареєстрованих Електронних кабінетів ЄСІТС у позивача та його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЦЕММАКС" було залишено без руху.

Залишаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЦЕММАКС" без руху, заявнику необхідно було надати суду нову (уточнену) редакцію позовної заяви, в якій повністю узгодити ціну позову на першій сторінці із сумою стягнення у прохальній частині поданої позовної заяви, надати відомості щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у відповідача та у позивача, а також надати суду докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, на виконання вимог вказаної ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків, до якої долучив уточнену редакцію позовної заяви, докази направлення її копії відповідачу, а також зазначив про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відповідача. Крім того, представник позивача вказав про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС як у позивача, так і у самого представника.

Проте, на запит суду через підсистему Електронний суд від 05.08.2026 відповідно до Відповіді № 38484362, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЦЕММАКС" (ЄДРПОУ 45486860) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Таким чином, у заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача надав недостовірну інформацію про наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Так, відповідно до п. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30.07.2026. Попри те, що представник у своїй заяві вказав про наявність електронного кабінету у позивача, згідно з відповіддю № 38484362 у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЦЕММАКС" зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відсутній, хоча як юридична особа позивач зобов`язаний зареєструвати його в обов`язковому порядку.

Так, суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарським судом було ретельно вивчено матеріали позовної заяви, та, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки саме цієї позовної заяви, надати відповідні докази.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» свідчить, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством.

Між тим, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Відтак, позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2026 та не усунув виявлені недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідності з частинами 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів.

Враховуючи наведені вище норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Відтак, суд вважає необхідним зазначити, що повернення позовної заяви з підстав, наведених вище, жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні первісної позовної заяви у цій справі, а також і при поданні позовної заяви (в новій редакції.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, за змістом яких, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод в реалізації позивачем права на доступ до правосуддя.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 164, 172, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЦЕММАКС" та додані до неї документи повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала чинності в момент її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова