Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2359/26
Господарський суд Київської області у складі судді Іванова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Лугини" (11301, Житомирська обл., Лугинський р-н., селище Лугини, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32 ; ідентифікаційний код 37799289) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Агро М" (08023, Київська обл., Бучанський р-н., с. Борівка, вул. Центральна, 32; ідентифікаційний код 42788855) про стягнення 2 107 687,25 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Лугини" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат Агро М" про стягнення 2 107 687,25 грн заборгованості за Договором суборенди землі № 25-02-Л від 01.05.2025.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача "заборгованість з суборендної плати за землю за період з 01.05.2026 по 01.08.2026 у розмірі 2 107 687,25 грн" . Проте, із тексту позовної заяви та розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, вбачається, що сума заборгованості становить 1 877 946,22 грн.
Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Крім того, згідно з пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Проте подана позовна заява таких відомостей не містить.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення зазначеної норми позивачем не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів таких доказів.
За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху .
2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмових пояснень із зазначенням конкретних сум: заборгованості за договором та пені, які позивач просить суд стягнути з відповідача; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Ухвала набирає законної сили 07.08.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Іванов
Судове рішення № 138820696, Господарський суд Київської області було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2359/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: