Рішення № 138820593, 07.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2026Справа № 910/16626/25

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянув без виклику (повідомлення) представників учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджой Бізнес"

про стягнення 146 164,86 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджой Бізнес" (далі - відповідач) про стягнення 146 164,86 грн штрафних санкцій у зв`язку з порушенням строків виконання робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання договірних обов`язків за Договором підряду № 13/151-р від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 910/16626/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін та визначено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням наступного.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як встановлено судом відповідачем здійснено реєстрацію електронного кабінету в підсистемі електронний суд. Ухвала про відкриття провадження від 08.01.2026 була доставлена в електронний кабінет відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджой Бізнес" 08.01.2026 о 21:48 год, а вважається врученою 09.01.2025 з урахуванням пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 між Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УКРНАФТА» (далі - Виконавець, АТ «УКРНАФТА», Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНДЖОЙ БІЗНЕС» (далі - Підрядник, ТОВ «ІНДЖОЙ БІЗНЕС», Відповідач) укладено договір підряду №13/151-р (далі - Договір), копія якого додається відповідно до пункту 1.1. якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. Договору роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено виконання ТОВ «ІНДЖОЙ БІЗНЕС» наступних робіт: «Поточний ремонт операторної АЗС 25/003, Чернігівська обл. м. Чернігів, вул.Кільцева, буд. 8 (ДБН А2.2-3:2014) згідно з кодом ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи».

Відповідно до пункту 2.6. Договору, передбачено здійснення Товариством авансового платежу у розмірі 30% від вартості робіт, які сплачуються Замовником (АТ «УКРНАФТА») на рахунок Підрядника (ТОВ «ІНДЖОЙ БІЗНЕС») протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати укладення цього договору та отримання від Підрядника рахунку.

Пунктом 4.4.10. Договору закріплений обов`язок ТОВ «ІНДЖОЙ БІЗНЕС» відшкодувати відповідно до чинного законодавства та цього Договору завдані Замовнику збитки.

Згідно з пунктом 9.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання цього Договору Сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, що передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, строк виконання робіт становить 55 (п`ятдесят п`ять) робочих днів з дати внесення Замовником авансового платежу, зазначеного у пункті 2.6. цього договору та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В).

Відповідно до пункту 9.2. Договору, при порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивач 16.01.2025 у порядку, строк та спосіб, передбачений Договором сплатив авансовий платіж у розмірі 440 411,93 грн.

Відповідач в свою чергу мав виконати роботи за Договором протягом 55 робочих днів з 16.01.2025, тобто у строк до 03.04.2025.

Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 03.07.2025 Відповідач виконав роботи, передбачені Договором 03.07.2025, тобто з порушенням строків виконання робіт на 92 календарні дні.

Сума виконаних робіт згідно Акту № 1 становить 1 461 646,86 грн з ПДВ.

Враховуючи той факт, що Підрядником не були виконані роботи передбачені Договором протягом 55 робочих днів з моменту закінчення строку, передбаченого пунктом 3.1. Договору, ТОВ «ІНДЖОЙ БІЗНЕС», позивачем було нараховано штрафні санкції згідно пункту 9.2 Договору у розмірі 146 164,68 грн з ПДВ.

З метою досудового врегулювання спору 22.10.2025 Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію про необхідність сплати штрафних санкцій за Договором в розмірі 146 164,68 грн, яка була повернута відправнику без вручення.

Відтак, Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з позовом про стягнення з Відповідача 146 164,68 грн штрафу за несвоєчасне виконання робіт за Договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Дослідивши умови укладеного договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою цей договір є договором підряду.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що Позивачем 16.01.2025 було сплачено авансовий платіж за Договором у розмірі 440 411,93 грн, відтак, Відповідач мав виконати роботи у строк до 03.04.2025.

Водночас, матеріалами справи підтверджено порушення Відповідачем порушення строку виконання робіт на 92 календарні дні. Згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 03.07.2025 Відповідач виконав роботи, передбачені Договором 03.07.2025.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно з положеннями статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно частин 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 статті 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Як встановлено судом вище, згідно пункту 9.2. Договору, при порушенні строків виконання Робіт, строків по усуненню виявлених недоліків (дефектів) Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження прострочення виконання робіт внаслідок невідворотної дії важких для Відповідача обставин, що не залежали від його волі.

Отже, сторонами договору, було письмово погоджено застосування такого виду відповідальності до Підрядника, як стягнення штрафу.

Перевіривши наданий до позовної заяви розрахунок штрафу, суд дійшов висновку про його арифметичну правильність, з огляду на що позов у цій частині підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасне виконання робіт за Договором у розмірі 146 164,68 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, доводи позивача, викладені у його позовній заяві підтверджені належними та допустимими доказами, а відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів і тверджень позивача чи сплати наявної суми заборгованості.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрнафта" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджой Бізнес" про стягнення 146 164,68 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджой Бізнес" (04116, Україна, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11б, офіс 8; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41350818) на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, Україна, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00135390) 146 164,68 грн штрафу та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ