Ухвала суду № 138820530, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/8765/26

Господарський суд міста Києва, у складі судді Демидової М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" (01103, бульв. Миколи Міхновського, буд.28А, н.п.6 оф.1, м. Київ, код 39704225)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, вул. Лейпцизька, буд.1А, м. Київ, код 03327664)

про стягнення грошових коштів у розмірі 864 010,41 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення грошових коштів у розмірі 864 010,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договори поставки №1242/24/16-25 від 15.10.2025 та №1279/24/16-25 від 24.10.2025, за якими позивач поставив відповідачу товар, однак останній, за твердженням позивача, оплатив його лише частково та не повернув забезпечувальні платежі після виконання договорів. У зв`язку з цим позивач просить стягнути 718 841,88 грн основного боргу, 11 474,01 грн інфляційних втрат, 20 934,68 грн пені, 4 186,86 грн трьох відсотків річних та 108 572,98 грн забезпечувальних платежів, усього 864 010,41 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 910/8765/26 без повідомлення сторін у справі; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.

05.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопоання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання відповідач послався на «особливе значення справи для сторін» та необхідність «повного та всебічного дослідження обставин справи».

Суд розглянувши клопотання відповідача, зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, вирішення питання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін за наявності відповідного клопотання є правом, а не обов`язком суду, і залежить від дійсної потреби в такому засіданні для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, а не від самого факту подання клопотання.

Клопотання відповідача подано у строк, встановлений частиною 7 статті 252 ГПК України (одночасно з відзивом на позовну заяву), однак не містить обґрунтування того, які саме обставини справи не можуть бути з`ясовані судом на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів та пояснень сторін, викладених у заявах по суті справи, і потребують саме усного дослідження в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що предметом спору є стягнення заборгованості за договорами поставки, а доводи сторін ґрунтуються виключно на письмових доказах: договорах поставки, специфікаціях, видаткових накладних, рахунках на оплату, платіжних інструкціях та розрахунках заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Заперечення відповідача щодо часткового погашення заборгованості (платіжні інструкції від 06.07.2026 № 1428 та № 1429), доводи щодо форс-мажорних обставин, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та витрат на професійну правничу допомогу є питаннями оцінки судом наявних письмових доказів і застосування норм матеріального права, що не потребує безпосереднього усного заслуховування сторін та може бути здійснено судом за наявними у справі матеріалами, у тому числі з урахуванням права сторін подавати додаткові пояснення та докази у порядку, передбаченому статтями 165, 167 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів.

Розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін за відсутності обґрунтованої потреби в цьому призводить до необґрунтованого затягування розгляду справи, яка за критеріями частини 5 статті 12, статті 247 ГПК України та ухвалою суду від 17.07.2026 віднесена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що суперечить меті такого провадження - оперативному та ефективному вирішенню справ незначної складності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не надано достатніх доказів необхідності розгляду справи № 910/8765/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 232 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» про розгляд справи № 910/8765/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Марія ДЕМИДОВА