Ухвала суду № 138820221, 05.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Житомир Справа № 906/336/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

до Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Любарська селищна рада

про застосування двосторонньої реституції та стягнення 563330,37 грн,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Маркович Ю.В., ордер на надання правничої допомоги серії ВК №12344557 від 15.07.2026; Малюк А.М., довіреність від 21.05.2026 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Могильницький В.Ю., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1177425 від 08.06.2026

- від третьої особи: не прибув

В засіданні суду 31.07.2026 протокольно оголошувалась перерва до 15:00 05.08.2026.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житомиренерго" звернулось з позовом до Господарського суду Житомирської області до КНП "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області про:

- застосування правових наслідків нікчемності правочину - договору на закупівлю (постачання) електричної енергії №470 від 08.12.2023 - двосторонньої реституції;

- стягнення з відповідача на користь позивача 563330,37 грн різниці між ринковою вартістю електричної енергії (2249306,06 грн) та сумою раніше фактично здійснених розрахунків споживачем за електричну енергію (1685975,69 грн).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір на закупівлю (постачання) електричної енергії №470 від 08.12.2023 є нікчемним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 30.03.2026 господарський суд залишив вказану позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 41, 42).

03.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину - договору на закупівлю (постачання) електричної енергії №470 від 08.12.2023 - двосторонньої реституції у спосіб залишення відповідачу електричної енергії та стягнення на користь позивача 563330,37 грн різниці між ринковою вартістю електричної енергії (2249306,06 грн) (за цінами на момент звернення з позовом) та сумою раніше фактично здійснених розрахунків за електричну енергію (1685975,69 грн) (а.с. 43-74).

Крім того, позивач заявив клопотання про залучення Любарської селищної ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 07.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про залучення третьої особи (а. с. 75).

Ухвалою від 14.05.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.07.2026; відклав підготовче засідання; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Любарську селищну раду (а. с. 107 - 108).

27.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив з клопотанням (вх. г/с № 01-44/2063/26) про поновлення строку для його подання (а. с. 110 - 134), яке ухвалою від 29.05.2026 суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 135).

04.06.2026 до суду від Любарської селищної ради надійшли письмові пояснення від 03.06.2026 із запереченнями щодо задоволення позовних вимог (а. с. 138 - 144).

05.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.06.2026 (а. с. 145-150) та заява від 08.06.2026 про зміну адреси місцезнаходження позивача (а. с. 151 - 156).

В засіданні 02.07.2026 господарський суд протокольно задоволив клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання суду на 21.07.2026 (а. с. 169).

21.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2776/26) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 906/1487/25, що розглядається Господарським судом Житомирської області (а. с. 181 - 189).

Ухвалою від 21.07.2026 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 31.07.2026 о 15:00 (а. с. 192, 193).

23.07.2026 до суду від Любарської селищної ради надійшла заява від 22.07.2026 про відсутність заперечень щодо зупинення провадження у даній справі (а. с. 196 - 199).

28.07.2026 до суду від позивача надійшло заперечення від 28.07.2026 на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі (а. с. 200 - 205).

У засіданні суду 31.07.2026 протокольно оголошено перерву до 15:00 05.08.2026.

Представник позивача в засіданні суду підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1487/25.

Представники позивача в режимі відеоконференції проти зупинення провадження у даній справі заперечили.

Щодо клопотання відповідача від 21.07.2026 (вх. г/с №01-44/2776/26) про зупинення провадження у справі, яке з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, обгрунтоване тим, що предмети спорів у справах №906/336/26 та №906/1487/25 є взаємовиключними, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 зазначив, що, по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати, чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; а також, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи №906/1487/25 не перешкоджає розгляду справи №906/336/26, оскільки з огляду на предмет та підстави позовних вимог обох справ вбачається, що обставини, які розглядаються в справі №906/1487/25, не матимуть преюдиційного значення для цієї справи.

Крім того, надані сторонами у справі №906/336/26 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

У зв`язку з викладеним господарський суд вважає за необхідне також зазначити таке.

Згідно з п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 169, 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області від 21.07.2026 (вх. г/с №01-44/2776/26) про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/336/26 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "08" вересня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Забезпечити участь повноважних представників позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 07.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд

4 - Любарській селищній раді через Електронний суд