Ухвала суду № 138820091, 04.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3343/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"

про стягнення 15 869 490 грн. 82 коп.

Представники:

від позивача: Рудницький Є.С.

від відповідача: Миткалик Є.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" заборгованості у розмірі 15 869 490 грн. 82 коп., з якої: 14 980 052 грн. 28 коп. основна заборгованість, 207 898 грн. 89 коп. інфляційні втрати, 619 581 грн. 50 коп. пені, 61 958 грн. 15 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.08.2026р.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про поновлення строку для надання доказів, просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови ЦАГС від 16.07.2026р. по справі №904/2635/25. як доказ обгрунтованості його заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Позивач не заперечував щодо поновлення строку відповідачу для надання доказу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарським судом встановлено, що відповідач не міг подати до суду доказ у строк до 07.07.2026р. (закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті) оскільки Центральним апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі №904/2635/25 16.07.2026р., повний текст постанови складено 27.07.2026р.

Керуючись вимогами ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" строк для надання доказів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.08.2026р.

Суддя Г.В. Манько