Рішення № 138820076, 06.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 серпня 2026 року Справа № 903/327/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу

за позовом: Приватне мале підприємство Експрес

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лавренюка Олега Степановича

про стягнення 445 187, 38 грн.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Приватне мале підприємство Експрес звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лавренюка Олега Степановича у якому просить стягнути 445 187, 38 грн. в т.ч.: 431 130, 00 грн. - боргу, 9 325, 60 інфляційних втрат, 4 731, 78 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору про надання послуг №25/05/2025-1 від 25.05.2025 в частині неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.06.2026 постановлено перейти до розгляду справи №903/327/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 22.06.2026, запропоновано Приватному малому підприємству Експрес надати суду в строк до 17.06.2026: розгорнуті (деталізовані) розрахунки штрафів на загальну суму 431 130,00 грн., мотивовані пояснення до розрахунків, за необхідності уточнити розмір позовних вимог, документи про оплату банківської комісії на суму 1200 Польських злотих, документи в підтвердження встановлення НБУ курсу Польського злотого станом на день нарахування штрафів, обґрунтовані розрахунки сум процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2026.

Представник позивача через систему «Електронний суд » подав:

1) заяву про зменшення позовних вимог за вх.№01-87/3981/26 від 08.07.2026 відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 440 559,11 грн. в т.ч.: 419 468 грн - основного боргу, 16 323,03 грн. - інфляційне збільшення, 4768,08 грн 3% річних.

2) заяву за вх.№01-87/4413/26 про здійснення судового розгляду без його участі.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.

У заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначає, що останній помилково включив дві комісії по 600 польських злотих тобто в загальній сумі 1200 польських злотих, у зв`язку з його перерахунком просить суд зменшити позовні вимоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Проаналізувавши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов до висновку про те, що вказана заява подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи вищи викладене, ціна позову становить в сумі 440 559,11 грн. в т.ч.: 419 468 грн - основного боргу, 16 323,03 грн - інфляційне збільшення, 4768,08 грн 3% річних, з якої і вирішується даний спір.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, між ПМП «Експрес»/замовник та ФОП Лавренюк Олег Степанович/виконавець було укладено договір № 25/05/2025-1 про надання послуг від 25 травня 2025.

Згідно п. 1.1. договору, виконавець зобов`язався за дорученням замовника надавати послуги з оформлення відряджень/ повідомлень/заявок/декларацій SENT та/або RMPD та/або ICS2/ENS, як належного документа із використанням митно-податкових електронних сервісів відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.п. 2.1. договору встановлено, що послуги включають :

- підготовку необхідних документів;

- подання до систем;

- надання замовнику повідомлень разом із можливим додатками.

Відповідно до п. 5.3. договору, у випадку якщо перевіряючими (або контролюючими) органами, держав де є обов`язок з подачі вищезазначених повідомлень/заявок/декларацій, буде виявлено порушення або помилки внаслідок подачі недостовірних даних, винна сторона зобов`язується компенсувати іншій стороні сплачені штрафи. Компенсація здійснюється на підставі письмового звернення через електронну пошту або інші засоби зв`язку, протягом 15 банківських днів на рахунок постраждалої сторони.

З матеріалів справи слідує, що актами прийому-передачі виконаних робіт, виконавцем було створено зокрема наступні документи:

-RMPD20250905006904;

-RMPD20251002000657;

-RMPD20251121003606.

Під час перевірки контролюючим органом держави Польща створених виконавцем документів, було виявлено помилки по тексту документів, зокрема:

1. RMPD20250905006904 - у реєстраційному номері причіпу замість НОМЕР_1 було вказано НОМЕР_2 , у зв`язку із чим 07.09.2025 на замовника/ПМП «Експрес» було накладено штраф у розмірі 12000,00 Польських злотих, який замовником було сплачено разом із банківською комісією у розмірі 600,00 Польських злотих.

2. RMPD20251002000657- у реєстраційному номері причіпу замість BC4982XG було вказано BC4278MA, у зв`язку із чим 02.10.2025 на замовника/ПМП «Експрес» було накладено штраф у розмірі 12000,00 Польських злотих, який замовником було сплачено разом із банківською комісією у розмірі 600,00 Польських злотих.

3. RMPD20251121003606 - декларація RMPD містила неправильні дані, а саме країну розвантаження. Введене значення LT,а мало бути CZ, у зв`язку із чим 25.11.2025 на замовника/ ПМП «Експрес» було накладено штраф у розмірі 12000,00 Польських злотих, який замовником було сплачено разом із банківською комісією у розмірі 600,00 Польських злотих. (а.с.14-32)

09 вересня 2025 ПМП «Експрес» надіслав лист-вимогу на адресу ФОП Лавренюк Олег Степанович про сплату штрафу та комісії. (а.с. 33)

24 вересня 2025 ПМП «Експрес» отримало від ФОП Лавренюк Олег Степанович лист підтвердження боргу у розмірі 143388,00 грн, яким він зобов`язався здійснити гарантійний платіж у розмірі 71694,00 грн та оскарження накладеного штрафу у встановленому законодавством Республіки Польща порядку. Однак, докази реагування відсутні. (а.с. 36)

ПМП «Експрес» надіслав на електрону пошту лист-вимогу від 30.12.2025 до ФОП Лавренюка Олега Степановича в якому зазначив, що в якості компенсації штрафів відповідачем було перераховано 23 000 грн та надано послуг на суму 14 7070 грн згідно рахунків фактур No INV-1257 від 08.10.2025, No INV-1267 від 27.10.2025, No INV1276 від 11.11.2025, No INV 1293 від 01.12.2025 та по першому штрафу ФОП Левренюк О.С. було подано оскарження та погоджено виплату гарантійного платежу у розмірі 71 694 грн., а відтак станом 30.12.2025 борг становить в сумі 183 384 грн., а тому просив протягом 15 днів сплатити штраф, однак залишена без належного реагування.(а.с. 35)

06 жовтня 2025 ПМП Експрес було надіслано електронною поштою лист-вимогу до ФОП Лавренюк Олег Степанович про сплату штрафу та комісії по штрафу від 07.09.2025 на суму 141 960,00 грн., що підтверджується скрін-шотом листа надісланого електронною поштою.

У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути 440 559,11 грн. в т.ч.: 419 468 грн - основного боргу, 16 323,03 грн - інфляційне збільшення, 4768,08 грн 3% річних, в частині неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг №25/05/2025-1 від 25.05.2025. (згідно заяви про зменшення позовних вимог, яка є прийнята судом)

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що довідкою про доставку електронного листа.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам суд виходив із такого

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між сторонами виникли права та обов`язки на підставі договору про надання послуг №25/05/2025-1 від 25.05.2025.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено вище судом контролюючим органом держави Польща створених виконавцем ФОП Лавринюк О.С. документів, було виявлено помилки по тексту документів, зокрема:

1. RMPD20250905006904 - у реєстраційному номері причіпу замість НОМЕР_1 було вказано НОМЕР_2 , у зв`язку із чим 07.09.2025 на замовника було накладено штраф у розмірі 12000,00 Польських злотих, який замовником було сплачено разом із банківською

комісією у розмірі 600,00 Польських злотих.

2. RMPD20251002000657- у реєстраційному номері причіпу замість BC4982XG було вказано BC4278MA, у зв`язку із чим 02.10.2025 на замовника було накладено штраф у розмірі 12000,00 Польських злотих, який замовником було сплачено разом із банківською комісією у розмірі 600,00 Польських злотих.

3. RMPD20251121003606 - декларація RMPD містила неправильні дані, а саме країну розвантаження. Введене значення LT,а мало бути CZ, у зв`язку із чим 25.11.2025 на замовника було накладено штраф у розмірі 12000,00 Польських злотих, який замовником було сплачено разом із банківською комісією у розмірі 600,00 Польських злотих. (а.с.14-32)

Відповідно до п. 5.3. договору, у випадку якщо перевіряючими (або контролюючими) органами, держав де є обов`язок з подачі вищезазначених повідомлень/заявок/декларацій, буде виявлено порушення або помилки внаслідок подачі недостовірних даних, винна сторона зобов`язується компенсувати іншій стороні сплачені штрафи. Компенсація здійснюється на підставі письмового звернення через електронну пошту або інші засоби зв`язку, протягом 15 банківських днів на рахунок постраждалої сторони.

Отже, контролюючим органом держави Польща у створених виконавцем ФОП Лавринюком О.С. документів, було виявлено помилки по тексту документів, у зв`язку з чим позивач сплатив штраф 12 000 Польських злотих.

Враховуючи вище викладене, загальний борг ФОП Лавренюк Олега Степановича перед ПМП ЕКСПРЕС становить 419 468,00 грн., який підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, підставний та підлягає до стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач за прострочення виконання зобов`язання нарахував відповідачу 16 323,03 грн. - інфляційного збільшення за період з 30.09.2025 по 03.04.2026 та 4768,08 грн 3% річних за період з 30.09.2025 по 03.04.2026 .

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних збитків та 3 процентів річних, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають до задоволення у визначених позивачем розмірах.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лавренюка Олега Степановича (44762, Волинська обл., Хмелівка, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного малого підприємства Експрес (81053, Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новоярівськ, вул. Бандери С., буд. 7, код ЄДРПОУ 30253563 ) 440 559,11 грн. заборгованості в т.ч: 419 468,00 грн. основний борг, 16 323,03 грн. інфляційних втрат, 4768,08 грн. 3 % річних та судовий збір в сумі 5 286,70 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

06.08.2026

Суддя В. М. Дем`як