Ухвала суду № 138820037, 05.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"05" серпня 2026 р. Cправа № 906/70/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Соболєву В.А.,

за відсутності заявника та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Державної судової адміністрації України (б/н від 23.07.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 5, м. Коростишів, Житомирська обл., 12501) в інтересах держави в особі Потіївської сільської ради (вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12255)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21001)

про розірвання договору та стягнення 398 838,31 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №906/70/26 за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Потіївської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" про розірвання договору №СК03/00280 від 07.06.2024 та стягнення 398 838,31 грн заборгованості, з яких 305 842,50 грн - основний борг, 71 173,32 - пеня, 6 560,95 - 3% річних, 15 261,54 - інфляційні втрати.

Рішенням від 18.03.2026 позов задоволено повністю.

27.04.2026 на виконання даного рішення було видано відповідні накази.

Під час перебування судді у черговій щорічній відпустці, до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України (б/н від 23.07.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі.

27.07.2026 суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 27.07.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви Державної судової адміністрації України (б/н від 23.07.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі на 05.08.2026.

В судовому засіданні 05.08.2026 заявник та представники сторін правом участі не скористались.

Оскільки в силу ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчих документах суд дійшов висновку провести розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України (б/н від 23.07.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 27.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 18.03.2026 у справі №906/70/26 видано накази та направлено їх на виконання до відповідного управління Державної казначейської служби.

Однак, як зазначає заявник, наказ Господарського суду Вінницької області від 27.04.2026 у справі №906/70/26 повернуто Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області без виконання стягувачу відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 до ДСА України.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

З огляду на наведене, заявник просить виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Вінницької області від 27.04.2026 у справі №906/70/26 вказавши відомості про стягувача за наказом.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до приписів ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід зауважити, що виходячи із тлумачення змісту ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Оскільки виправлення даної помилки не зачіпає суті судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державної судової адміністрації України (б/н від 23.07.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №906/70/26.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України (б/н від 23.07.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №906/70/26 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2026 у справі №906/70/26, щодо стягнення з Житомирської обласної прокуратури (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10002, код - 02909950) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 3 028,00 грн судового збору за подання до Господарського суду Вінницької області позовної заяви у справі №906/70/26.

3. Стягувачем за вищезазначеним наказом визначити Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код - 26255795).

4. Боржником за вказаним наказом визначити Житомирську обласну прокуратуру (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, 10002, код - 02909950).

5. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати Державній судовій адміністрації України рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копії сторонам в зареєстровані електроні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 07.08.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)