Ухвала суду № 138820011, 28.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"28" липня 2026 р. Справа № 902/1494/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Марчук А.П.

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 902/1494/13

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )

до: Комунального закладу "Вінницька обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа з волейболу" (21020, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Генерала Арабея, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 26335761)

про стягнення 11 361,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Кожухар М.С.) перебувала справа № 902/1494/13 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Комунального закладу "Вінницька обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа з волейболу" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг № 16 від 05 жовтня 2011 у розмірі 11 361,50 грн.

23.01.2014 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/1494/13, яким позов задоволено, стягнуто з комунального закладу "Вінницька обласна ДЮСШ з волейболу" на користь Військової частини НОМЕР_1 11361,50 грн. боргу та 1 720,50 грн. витрат на сплату судового збору.

08.02.2014 на виконання вказаного судового рішення Господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

27.04.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про видачу дублікату наказу від 08 лютого 2014 року про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2014 у справі № 902/1494/13.

Крім того, 07.05.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані заяви передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 12.05.2026 заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 902/1494/13 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2026.

У судове засідання 28.07.2026 учасники справи не з`явились.

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що заявник (стягувач) та боржник у судове засідання не з`явились, суд розглянув заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу у справі за наявними у справі доказами.

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтована тим, що наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08 лютого 2014 військовою частиною НОМЕР_1 , в межах встановленого строку, неодноразово подавався для виконання до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), яким здійснювалось виконавче провадження № НОМЕР_3 по виконання згаданого Наказу.

Разом із тим, за час примусового виконання, наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1494/13 - виконаний не був.

Таким чином, з метою реального виконання рішення суду, яке набуло законної сили, але так і не було виконано ні у добровільному ні у примусовому порядку з моменту ухвалення рішення до цього часу, військова частина НОМЕР_1 вимушена звертатись до суду із цим клопотанням.

Наказ від 08.02.2014 у справі № 902/1494/13 був дійсний для пред`явлення до виконання протягом одного року, тобто по 08.02.2015.

Ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, пред`явлення до виконання наказу у справі № 902/1494/13 від 08.02.2014 визначено відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент видачі наказу) в строк протягом одного року.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент видачі наказу), що кореспондується з приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про видачу дубліката наказу), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

З огляду на лист Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 31855 від 27.02.2025 20.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Зі змісту вказаного листа слідує, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.07.2022 разом із оригіналом виконавчого документа до Військової частини НОМЕР_1 простим листом за вих. № 76084.

Водночас, враховуючи, що наказ не отримано, відділ вважає наказ № 902/1494/13 від 08.02.2014 виданий Господарським судом Вінницької області втраченим.

Суд враховує правову позицію, висвітлену постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа на підставі заяви не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Суд констатує, що позивачем було своєчасно пред`явлено до виконання наказ Господарського суду Вінницької області від 08.02.2014 у справі № 902/1494/13 та після повернення такого виконавчого документу означений строк поновився та почав обраховуватись з наступного дня після винесення повідомлення про повернення виконавчого документу.

Отже, станом на час розгляду заяви строк для пред`явлення наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2014 у справі №902/1494/13 є пропущеним.

Поряд з тим, з огляду на положення ч.1 ст.329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як стверджує позивач, після винесення органом державної виконавчої служби постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.07.2022, наказ Господарського суду Вінницької області від 08.02.2013 у справі №902/1494/13 на його адресу місцезнаходження не надходив, що унеможливило його повторне пред`явлення до виконання.

Зі змісту ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилається рекомендованим поштовим відправленням.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити отримання позивачем оригіналу наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2013 у справі №902/1494/13, в зв`язку з чим суд приймає наведений останнім аргумент, що означений виконавчий документ Військовою частиною НОМЕР_1 отриманий не був, а тому причини пропуску строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання є поважними.

Враховуючи наведене, суд вбачає за доцільне поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2014 у справі № 902/1494/13 до виконання.

Також, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2014 у справі № 902/1494/13, оскільки при зверненні військової частини НОМЕР_1 до виконавчої служби, стало відомо про те, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак на адресу військової частини НОМЕР_1 вказана постанова та оригінал Наказу господарського суду Вінницької області про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у справі № 902/1494/13 - не надходили.

Листом вих.№ 31855 від 27.02.2025 Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) повідомив військову частину НОМЕР_1 , що враховуючи не надходження оригіналу виконавчого документа на адресу військової частини НОМЕР_1 , відділ вважає Наказ господарського суду Вінницької області про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 23 січня 2014 у справі № 902/1494/13 - втраченим.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019, ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Матеріали справи не містять доказів виконання судового наказу у даній справі.

Отже, враховуючи факт невиконання судового рішення на час розгляду заяви, суд приходить до висновку про те, що видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Дана правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі №6/275-08, від 15.08.2018 у справі №6/256, від 26.04.2018 у справі №922/6111/15.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату наказу у справі № 902/1494/13

Керуючись ст. 2, 3, 11, 18, 42, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236,255, 256, 326, 329 ГПК України, пп.19.4 пп.19 п.1 Розділу XI ГПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 08.02.2014 до виконання та видачу його дубліката у справі № 902/1494/13 задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2014 у справі № 902/1494/13 до виконання.

3. Видати Військовій частині НОМЕР_1 дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 08.02.2014 у справі № 902/1494/13.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 06.08.2026.

7. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: Військової частини НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .gov.ua; Першому відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua; Комунальному закладу "Вінницька обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа з волейболу" - sdyu.vol@gmail.com.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

3 - Комунальному закладу "Вінницька обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа з волейболу" ( 21020, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Генерала Арабея, буд. 3)