Ухвала суду № 138819776, 07.08.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2452/25

2-во/705/43/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гребенюк Сергій Анатолійович звернувся до Уманського міськрайонного суду в Черкаській області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 року в справі №705/2452/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалюючи вище вказане судове рішення, судом була допущена описка в мотивувальній частині рішення, а саме на третій сторінці рішення (шостий абзац) помилково описані обставини, які не стосуються справи та особи про яких йде мова не відповідають складу учасників справи, зокрема вказано: «Відповідно до довідки КЗ «Бабанська спеціальна школа Черкаської обласної ради» від 02.12.2024 №253/10-06 вказано, що ОСОБА_3 самостійно виховує свого сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забирає його на вихідні дні та канікули, постійно турбується про успішність дитини. Мати участі в житті та вихованні дитини не приймає.»

У зв`язку з вище викладеним просить: Виправити описку в судовому рішенні від 31.07.2025, вилучивши вище вказаний абзац із судового рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Виклик сторін, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення від 31.07.2025 року було допущено описку, а саме помилково описані обставини, які не стосуються справи, зокрема вказано: «Відповідно до довідки КЗ «Бабанська спеціальна школа Черкаської обласної ради» від 02.12.2024 №253/10-06 вказано, що ОСОБА_3 самостійно виховує свого сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забирає його на вихідні дні та канікули, постійно турбується про успішність дитини. Мати участі в житті та вихованні дитини не приймає.»

Допущена описка у рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Таким чином клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня2025 року по справі №705/2452/25 (провадження №2/705/2151/25).

Вилучити 9-ий абзац мотивувальної частини, а саме: «Відповідно до довідки КЗ «Бабанська спеціальна школа Черкаської обласної ради» від 02.12.2024 №253/10-06 вказано, що ОСОБА_3 самостійно виховує свого сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забирає його на вихідні дні та канікули, постійно турбується про успішність дитини. Мати участі в житті та вихованні дитини не приймає.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Душин