Ухвала суду № 138819691, 03.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4998/26

Провадження № № 2п/712/92/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 15 червня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 15 червня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором 179980 від 21 квітня 2025 року у розмірі 13 775 грн 56 коп, судовий збір 2 662 грн 40 коп, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, а всього стягнуто 19 437 грн 96 коп.

У липні 2026 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 про перегляд указаного заочного рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2026 року прийнято указану заяву до свого провадження і призначено її до розгляду.

Заяву обґрунтовано тим, що судом першої інстанції стягнуто проценти та супутні платежі, виходячи з розрахунку реальної річної процентної ставки у розмірі 31 355,53% річних. Такий розмір відсотків є очевидно несправедливим, не відповідає засадам розумності та добросовісності (ст. 3, 509, 627 ЦК України) і фактично покладає надмірний фінансовий тягар на багатодітну сім`ю загиблого воїна.

Позивачем не надано беззаперечних первинних банківських документів (виписки за картковим рахунком), які б чітко підтверджували факт зарахування та використання грошових коштів саме у заявленому розмірі.

Суд стягнув 3 000 грн витрат на адвоката позивача. Проте згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд має виходити з фінансового стану сторін. Стягнення додаткових коштів за шаблонний позов у спрощеному провадженні з багатодітної матері, яка втратила єдиного годувальника, є грубим порушенням принципу співмірності та справедливості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явилася, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просила залишити без змін заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 15 червня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором 179980 від 21 квітня 2025 року у розмірі 13 775 грн 56 коп, судовий збір 2 662 грн 40 коп, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, а всього стягнуто 19 437 грн 96 коп.

Як убачається із матеріалів справи, доводи про відсутність підстав для стягнення з відповідача комісії мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, заочне рішення підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 15 червня 2026 року у цивільній справі № 712/4998/26 та призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 14 вересня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько